Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы Мещерякова И.А., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/16 по иску Ивахненко Н.В. к ООО «Стройгазконсалтинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ивахненко Н.В. обратилась с иском к ООО Стройгазконсалтинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 700000,00 рублей, мотивировав требования тем, что была уволена из организации ответчика на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; свое увольнение считает незаконным, поскольку инициатива о расторжении трудового договора исходила от работодателя, заявление об увольнении по соглашению сторон от 22.04.2016 года истцом было отозвано.

В судебном заседании Ивахненко Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» Титова П.Ю. в судебное заседание явилась, против иска возражала, представила письменный отзыв на иск, пояснила, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон 29.04.2016 года, Ивахненко Н.В. добровольно написала заявление об увольнении по соглашению сторон; увольнение истца произведено законно, поскольку работодатель не выразил согласие отменить ранее заключенное соглашение о расторжении трудового договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 мая 2011 года Ивахненко Н.В. была принята на работу в ООО «Стройгазконсалтинг» на должность экономиста в Управление подрядных работ Отдела подрядных работ по обустройству месторождений Департамент экономики и финансов по трудовому договору № 2 353, заключенному на неопределенный срок.

В последующем занимаемая истцом должность изменялась на основании дополнительных соглашений к трудовому договору, последняя занимаемая истцом должность с 01 ноября 2013 года - ведущей специалист в подразделении Департамент строительства компрессорных станций – Управление по реализации проектов № 5 – группа по планированию.

11 апреля 2016 года между сторонами подписано соглашение № 3012 о расторжении трудового договора по соглашению сторон 29 апреля 2016 года с выплатой компенсации в размере 160000,00 рублей единовременно.

22 апреля 2016 года Ивахненко Н.В. написала заявление на имя работодателя об увольнении по соглашению сторон с 29 апреля 2016 года.

Согласно приказу ООО «Стройгазконсалтинг» № МЛСУ118 от 11 апреля 2016 года трудовой договор с истцом расторгнут по соглашению сторон – пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, Ивахненко Н.В. уволена 29 апреля 2016 года. С приказом об увольнении Ивахненко Н.В. была ознакомлена 11 апреля 2016 года, о чем поставила подпись в соответствующей графе приказа.

Оспаривая свое увольнение Ивахненко Н.В. мотивирует требования тем, что инициатива расторжения трудового договора исходила от работодателя, поскольку 22 апреля 2016 года она была уведомлена работодателем о предстоящем сокращении занимаемой должности и увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем 27 апреля 2016 года ею было подано заявление об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон; при подписании соглашения на нее оказывалось давление со стороны работодателя под угрозой увольнения по иным основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отзыва ответчика следует, что уведомление о сокращении штата от 22 апреля 2016 года было направлено истцу ошибочно, работодателем решения об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не принималось, полученное от Ивахненко Н.В. заявление об аннулировании договоренности о расторжении трудового договора по соглашению сторон работодателем не было согласовано.

Согласно ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут по соглашению сторон.

В силу ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой , ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При изложенных обстоятельствах, доводы Ивахненко Н.В. о незаконности ее увольнения, суд не может признать состоятельными, поскольку для аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения по соглашению сторон необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон, волеизъявления одной стороны недостаточно; истец, написав заявление об увольнении и подписав соглашение от 11 апреля 2016 года, выразил свое согласие на расторжение трудового договора по ТК РФ; доказательств, подтверждающих доводы о том, что подача заявления об увольнении и подписание соглашения о расторжении трудового договора носили вынужденный характер, Ивахненко Н.В. не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение Ивахненко Н.В. произведено ответчиком законно, с учетом подписанного сторонами 11 апреля 2016 года соглашения о прекращении трудового договора по ТК РФ, а также требований ТК РФ свидетельствующих о том, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, нарушений при увольнении истца ответчиком допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований Ивахненко Н.В. о восстановлении на работе и производных требованиях о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивахненко Н.В. к ООО «Стройгазконсалтинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина