Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2016 по иску МУП «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» к Мельян Н. В. о взыскании задолженности и процентов ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов, ссылаясь на то, что между сторонами ХХХ г. заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод.

Во исполнение условий договора истец в период с ХХХ года по ХХХ года осуществил отпуск воды и прием сточных вод в канализацию на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно п. 5.2 Договора оплата услуг отпуска воды и канализирования производится ежемесячно, не позднее ХХХ числа следующего за расчетным месяцем.

За указанный период ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

Общая задолженность ответчика перед составила ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп., уплаченную госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется в деле уведомление.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ХХХ г. между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод.

Во исполнение условий договора истец в период с ХХХ года по ХХХ года осуществил отпуск воды и прием сточных вод в канализацию на общую сумму ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно п. 5.2 Договора оплата услуг отпуска воды и канализирования производится ежемесячно, не позднее ХХХ числа следующего за расчетным месяцем.

За указанный период ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

Общая задолженность ответчика перед составила ХХХ руб. ХХХ коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая задолженность ответчика составила ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп. согласно требованиям истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного договора. Ответчик в установленные договором сроки задолженность не погасил, что, в соответствии с условиями договора, дает истцу право заявить требования о взыскании задолженности и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХ руб. ХХХ коп., а также процентов в размере ХХХ руб. ХХХ коп. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства , учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск МУП «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» к ХХХ о взыскании задолженности и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу МУП «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» задолженность и проценты в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 г.