Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 21 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. на постановление ****,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19 февраля 2016 года ****, постановлено выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 2200 рублей 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката Васильева А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому ****и взыскать с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ****в счет процессуальных издержек по делу 2200 рублей 00 коп. в доход федерального бюджета.

На данное постановление мирового судьи адвокатом Васильевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 19.09.2014 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ****, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ. Постановлением **** об оплате труда адвоката, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве поручалось выплатить адвокату Васильеву А.А. вознаграждение в размере 3060 рублей за участие по назначению суда в названном уголовном деле. Вознаграждение поручалось перечислить на банковский счет ****, а выплаченную сумму возместить за счет средств федерального бюджета. Данное постановление не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 10.10.2014, однако в силу ряда причин не было своевременно исполнено.

В 2015 году адвокатская контора № 2 Московской городской коллегии адвокатов закрыла названный банковский счет и открыла новый в ****. В связи с этим 21.01.2016 года адвокат Васильев А.А. обратился к и****с заявлением с просьбой вынести постановление, которым поручить Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве перечислить предусмотренное постановлением мирового судьи данного судебного участка от 29.09.2014 года об оплате труда адвоката вознаграждение за его участие в названном уголовном деле Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» (для адвокатской конторы № 2) по реквизитам нового банковского счета, указанным в данном заявлении.

Постановлением ****, исполнявшего обязанности мирового судьи ****, от 19.02.2016 года предписано выплатить «судебные издержки в сумме 2200 руб. 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката Васильева А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Паку В.Д.», перечислив указанную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката от 21.01.2016 года и взыскав ее «с законного представителя ****в счет процессуальных издержек по делу».

По мнению заявителя, данное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Рассматривая заявление о перечислении вознаграждения за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, предусмотренного адвокату Васильеву А.А. постановлением ****, на иной банковский счет, нежели указанный в этом постановлении, мировой судья был не вправе входить в обсуждение каких бы то ни было иных вопросов. Постановление мирового судьи от 29.09.2014 года об оплате труда адвоката вступило в законную силу, следовательно, размер определенного адвокату вознаграждения может быть изменен только при кассационном обжаловании данного постановления. Мировой судья не наделен полномочиями пересматривать по существу какие бы то ни было судебные решения, в том числе свои собственные.

Пункт 3 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 № **** (зарегистрирован Минюстом России 12.09.2012 № 25446), также предусматривает, что время занятости адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые данный адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

При этом, поскольку подсудимый Пак В.Д. являлся несовершеннолетним, размер вознаграждения адвоката за 1 день участия в судопроизводстве по данному уголовному делу должен составлять 765 рублей.

Взыскание процессуальных издержек с лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены, а тем более законных представителей таких лиц Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, взыскание процессуальных издержек по данному уголовному делу с ****, уголовное дело в отношении которого прекращено, прямо противоречит закону.

Адвокат Васильев А.А. был извещен лично о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением **** об оплате труда адвоката, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве поручалось выплатить адвокату Васильеву А.А. вознаграждение в размере 3060 рублей за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении Пака В.Д. Вознаграждение поручалось перечислить на банковский счет ****, а выплаченную сумму возместить за счет средств федерального бюджета. Данное постановление вступило в законную силу 10.10.2014 года. В 2015 году адвокатская контора № 2 Московской городской коллегии адвокатов закрыла названный банковский счет и открыла новый в **** В связи с этим, 21.01.2016 года адвокат Васильев А.А. обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы с заявлением с просьбой вынести постановление, которым поручить Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве перечислить предусмотренное постановлением мирового судьи данного судебного участка от 29.09.2014 года об оплате труда адвоката вознаграждение за его участие в вышеуказанном уголовном деле Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» (для адвокатской конторы № 2) по реквизитам нового банковского счета, указанным в заявлении.

Постановлением ****, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово от 19.02.2016 года предписано выплатить «судебные издержки в сумме 2200 рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Васильева А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому ****», перечислив указанную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката Васильева А.А. от 21.01.2016 года. При этом мировой судья в своем постановлении указал, что суд не усматривает оснований для взыскания 765 рублей за один день участия адвоката в рассмотрении дела, поскольку уголовное дело не представляло сложности, в связи с чем, оплату следует произвести из расчета 550 рублей за один день участия адвоката в судебном заседании.

Постановление мирового судьи от 29.09.2014 года об оплате труда адвоката вступило в законную силу 10.10.2014 года, таким образом, размер определенного адвокату вознаграждения может быть изменен только при кассационном обжаловании данного постановления. Мировой судья не наделен полномочиями пересматривать по существу какие бы то ни было судебные решения, в том числе свои собственные.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что адвокат Васильев А.А., на основании ордера, выданного ****осуществлял по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту несовершеннолетнего подсудимого ****, и обратился в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за счет государства из расчета 765 рублей за 1 день участия в судебном заседании первой инстанции 27.08.2014 года, 05.09.2014 года - ознакомление с материалами дела, 09.09.2014 года и 19.09.2014 года - участие в судебных заседаниях, а всего в сумме 3060 рублей 00 копеек.

Постановлением ****об оплате услуг адвоката, заявление защитника Васильева А.А. было удовлетворено, однако в постановлении неверно указаны реквизиты Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов».

В силу ч.ч. 1.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с за счет осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4.5 ст. 132 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым процессуальные издержки выплаченные адвокату Васильеву А.А. за оказание юридической помощи несовершеннолетнему подсудимому ****возместить за счет средств федерального бюджета.

Выплаченную сумму внести в судебные издержки по настоящему уголовному делу, взыскав их из средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 51 УПК РФ УПК РФ участие защитника является обязательным, так как подсудимый Пак В.Д. является несовершеннолетним, и защитник подсудимого участвовал по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ****о вознаграждении адвоката отменить, жалобу адвоката Васильева А.А. удовлетворить,

Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Васильева А.А. по оказанию юридической помощи несовершеннолетнему подсудимому ****, перечислив указанную сумму на расчетный счет ****.

Процессуальные издержки в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья