Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

7

Мировой судья судебного участка № 206 адрес фио (телефон/16)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием защитника фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио – эксперт органа по сертификации наименование организации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, фио – эксперт органа по сертификации наименование организации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, защитник фио по доверенности АноприенкоД.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Поручением Правительства и приказом №2684, подписанным ВРИО руководителя Росаккредитации установлен предельный срок проведения проверки в отношении наименование организации - дата, однако проверка проводилась да дата. Указанные в акте проверки нарушения, а также в протоколе об административном правонарушении, являются надуманными и не соответствуют действительности, поскольку идентификация продукции осуществляется по совокупности показателей, а не только по артикулам. Согласно п. 3.7. ГОСТа телефон, выборка по составу образцов должна отражать всю совокупность однородной продукции, являющуюся объектом подтверждения соответствия с учетом различия свойств отдельных типов (марок, моделей) такой совокупности, в связи с чем достаточно было определить типовые представители исходя из состава и цвета материала, результаты которых можно распределить на всю продукцию партии, учитывая именно однородность материала продукции. Кроме того, мировым судьей было направлено простое судебное письмо не по месту жительства фио, а по месту нахождения наименование организации, в виду чего фио не имела возможности получить указанное письмо и явиться на судебное заседание.

Защитник фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям, прекратить производство по делу, при этом указывая, что фио не является должностным лицом, поскольку не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Органом по сертификации продукции была установлена тождественность характеристик продукции ее существенным признакам и определены типовые образцы продукции, которые относятся к одному виду продукции по целевому и функциональному назначению, изготовленные одним изготовителем из одинаковых материалов по одним техническим документам, имеющие одинаковую область применения, что означает, что результаты испытаний указанных моделей распространяются на весь модельный ряд, а значит орган по сертификации надлежащим образом произвел идентификацию продукции, отбор образцов и обоснованно выдал сертификат соответствия. Кроме того, вывод Росаккредитации о том, что орган по сертификации нарушил требования ГОСТ телефон «Изделия трикотажные. Правила приемки» ошибочен, поскольку согласно п. 2 статьи 11 ТР ТС 017/2011 установлено, что для подтверждения соответствия продукцию необходимо идентифицировать. Идентификацию продукции легкой промышленности проводит орган по сертификации в целях подтверждения соответствия продукции легкой промышленности, подлежащей сертификации требованиям Технического регламента Таможенного союза. Для идентификации продукции легкой промышленности используются органолептический и (или) инструментальный методы. При органолептическом методе продукцию легкой промышленности идентифицируют по наименованию и виду (назначению) продукции, а также тождественности ее характеристик признакам, свойственным определяемому виду продукции, и сформированному комплекту документов. В случае если органолептический метод идентификации не дает достоверной информации о продукции, применяется инструментальный метод. При инструментальном методе идентификации испытания продукции легкой промышленности проводят в соответствии с утвержденным Перечнем документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. Поэтому орган по сертификации самостоятельно определяет метод идентификации, а соответственно ГОСТ телефон «Изделия трикотажные. Правила приемки» применяются при инструментальном методе идентификации, а не при органолептическом методе, в связи с чем в действиях эксперта органа по сертификации продукции фио нет состава административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы по аккредитации фио в судебное заседание явилась, суду пояснила, что Федеральная служба по аккредитации не согласна с доводами жалобы. Указание в жалобе на нарушение сроков проведения в отношении наименование организации проверки не может быть принят во внимание, поскольку правовым актом на основании которого Росаккредитацией проводится проверка является приказ от дата №245-П-ВВ в 7 пункте которого установлено, что срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, дата с которой уполномоченные сотрудники Росаккредитации вправе приступить к проведению проверки является дата, днем завершения является дата. В части обеспечения реализации положений ст. 11 ТР ТС 017/2011 по отбору образцов в Перечень включен только ГОСТ телефон «Изделия трикотажные. Правила приемки», следовательно фио как эксперт органа по сертификации наименование организации при отборе образцов обязана была применять только данный ГОСТ. В пункте 2 ГОСТ телефон «Изделия трикотажные. Правила приемки» напрямую определено, что за партию принимают количество единиц продукции одного наименования, одного артикула, одного сорта, оформленное сопроводительным документом. Согласно пункту 7 ГОСТ телефон для разрушающего контроля выборку отбирают методом случайного отбора от различных упаковочных единиц в размере 0,2% от общего объема единиц продукции в партии, но не менее трех единиц продукции одного артикула - для верхних и бельевых изделий. Именно данные требования ГОСТ телефон были фио нарушены, так как продукция разных артикулов включалась в одну партию, при этом фактически выводы по результатам исследований продукции по одним артикулам безосновательно были распространены на продукцию, имеющие другие артикулы, в то время как в отношении последних испытаний не проводилось и следовательно, вывод об их соответствии требованиям ТР ТС 017/2011 объективно сделать было невозможно.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что на основании приказа Росаккредитации от дата № 2684, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от дата № ИШ-П16-788, в целях исполнения указанного поручения, приказом Росаккредитации от дата № 245-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации наименование организации по адресу осуществления деятельности: адрес.

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия № ТС RUC-PL.AB29.A.05807 от дата, подписанный руководителем наименование организации фио и экспертом наименование организации фио, который подтверждает соответствие партии изделий трикотажных бельевых первого слоя для женщин, из хлопчатобумажной пряжи, в том числе в смеси с льняной, искусственной и синтетической пряжей (нитями); из льняной пряжи, в том числе в смеси хлопчатобумажной и синтетической пряжей (нитями), из синтетических нитей, в том числе в смеси с хлопчатобумажными, искусственными волокнами (нитями): из искусственных нитей, в том числе в смеси с синтетическими нитями, с маркировкой «Casmir», «Passion», требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от дата № 876 (далее - ТР ТС 017/2011).

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки - «Действующий».

Пунктом 22.3.1. Решения Комиссии Таможенного наименование организации установлено, что схема Зс включает следующие процедуры:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

- рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции;

- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

- проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией;

- анализ результатов испытаний и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- маркировка партии продукции единым знаком обращения.

По результатам анализа дела сертификата установлено следующее: материалы дела сертификата соответствия № ТС RUС- PL.AB29.A.05807 от дата содержат акт отбора образцов № 6073 от дата, в соответствии с которым установлено, что для испытаний были отобраны следующие образцы продукции: Ночная сорочка артикул Pq899j66 3 шт., Ночная сорочка артикул Рр389к34 3 шт., Ночная сорочка артикул Gk584X23 3 шт., Брюки пижамные артикул Jj662a56 3 шт., Брюки пижамные артикул Df007Q44 3 шт., Пижама артикул Rv258D74 3 шт., Брюки пижамные артикул Rtl83P56 3 шт., Ночная сорочка артикул Ff003p55 3 шт., Брюки пижамные артикул We772g54 3 шт., Брюки пижамные артикул Rp952q61 3 шт., Пижама артикул Re221g33 3 шт., Пижама артикул Up221r22 3 шт. Образцы отобраны методом случайной выборки, руководствуясь требованиями ГОСТ телефон.

ГОСТ телефон «Изделия трикотажные. Правила приемки» относится к Перечню документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного наименование организации (ТР ТС 017/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Абзацем третьим пункта 7 ГОСТ телефон «Изделия трикотажные. Правила приемки» установлено: «Для разрушающего контроля выборку отбирают методом случайного отбора от различных упаковочных единиц в размере 0,2% от общего объема единиц продукции в партии, но не менее: Трех единиц продукции одного артикула - для верхних и бельевых изделий;».

Пунктом 2 ГОСТ телефон «Изделия трикотажные. Правила приемки» установлено: Трикотажные изделия принимают партиями. За партию принимают количество единиц продукции одного наименования, одного артикула, одного сорта, оформленное сопроводительным документом.

Частью 2 статьи 11 технического регламента Таможенного наименование организации (ТР ТС 017/2011) установлено: «Для подтверждения соответствия продукцию необходимо идентифицировать. Идентификацию продукции легкой промышленности проводит:

- изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец (поставщик), декларирующий соответствие продукции легкой промышленности требованиям настоящего Технического регламента и выпускающий ее в обращение на единой таможенной адрес;

- орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) в целях подтверждения соответствия продукции легкой промышленности, подлежащей сертификации, требованиям настоящего Технического регламента.

Для идентификации продукции легкой промышленности используются органолептический и (или) инструментальный методы:

- при органолептическом методе продукцию легкой промышленности идентифицируют по наименованию и виду (назначению) продукции, а также тождественности ее характеристик признакам, свойственным определяемому виду продукции, и сформированному комплекту документов.

В случае, если органолептический метод идентификации не дает достоверной информации о продукции, применяется инструментальный метод. При инструментальном методе идентификации испытания продукции легкой промышленности проводят в соответствии с утвержденным Перечнем документов в области стандартизации, содержащих правила и методы испытаний (исследований) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего Технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Однако, по результатам анализа дела сертификата соответствия установлено, что согласно акту отбора образцов № 6073 от дата, а также Заключению по результатам идентификации продукции от дата органом по сертификации наименование организации в лице эксперта фио не была проведена идентификация и отбор образцов по следующим наименованиям продукции: Комбинации:

- из синтетических нитей, в том числе в смеси с хлопчатобумажными, искусственными волокнами (нитями)

- из искусственных нитей, в том числе с синтетическими нитями

комбинации

- из льняной пряжи, в том числе в смеси хлопчатобумажной и синтетической пряжей (нитями);

трусы

- из хлопчатобумажной пряжи, в том числе в смеси с льняной, искусственной и синтетической пряжей (нитями);

трусы

- из синтетических нитей, в том числе в смеси с хлопчатобумажными, искусственными волокнами (нитями);

- из искусственных нитей, в том числе с синтетическими нитями;

трусы

- из льняной пряжи, в том числе в смеси хлопчатобумажной и синтетической пряжей (нитями);

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.47 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 44/2016 об административном правонарушении от дата приказом о переводе работника на другую работу от дата, копией должностной инструкции эксперта органа по сертификации продукции, копией приказа о проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц, копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки, копией сертификата соответствия № ТС RU C-PL.АВ.29/А.05807 с приложением к нему, копией заявки от дата, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией импортного контракта, копией решения по заявке на проведение сертификации, копией заключения по результатам идентификации продукции от дата, актом № 6073 отбора образцов (проб) от дата, копия направления № 6073 от дата, протоколами испытаний и результатами испытаний, заключением эксперта, решением о выдаче сертификата соответствия от дата, актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений, иными доказательствами.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Росаккредитацией были нарушены сроки проведения проверки являются несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7). Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от дата N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации". Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от дата № 2684, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от дата № ИШ-П16-788, в целях исполнения указанного поручения, приказом Росаккредитации от дата № 245-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации наименование организации по адресу осуществления деятельности: адрес.

дата приказом Росаккредитации № 245-П-ВВ в отношении Общества была инициирована внеплановая выездная проверка.

Правоотношения, связанные с осуществлением выездной проверки, урегулированы статьей 12 Закона № 294-ФЗ. Частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ установлено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. Из пункта 7 приказа Росаккредитации от дата № 245-П-ВВ следует, что срок проведения внеплановой выездной проверки в отношении Общества установлен не более 20 рабочих дней. К проверке следует приступить с дата Проверку необходимо окончить не позднее дата В силу статьи 16 Закона № 294-ФЗ, регулирующей порядок оформления результатов проверки, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки за № 58-АВП в отношении Общества составлен дата, то есть сроки проведения проверки не нарушены.

Судья также соглашается с доводами мирового судьи о том, что фио в нарушение пункта 22.3.1 Решения Комиссии Таможенного наименование организации, части 2 и части 4 статьи 11 технического регламента Таможенного наименование организации (ТР ТС 017/2011), ГОСТ телефон «Изделия трикотажные. Правила приемки» выдала сертификат соответствия без надлежащей идентификации и отбора образцов.

Довод жалобы, о том, что мировым судьей было направлено простое судебное письмо не по месту жительства фио, а по месту нахождения наименование организации, в виду чего фио не имела возможности получить указанное письмо и явиться на судебное заседание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что фио является экспертом органа по сертификации наименование организации, расположенном по адресу: адрес, в связи с чем мировым судьей была направлено в указанный адрес заказным письмом с уведомлением повестка на судебное заседание, которая была возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, что не противоречит нормам КоАП РФ, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда и находится в общем доступе, поэтому указанный довод не влечет отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ выражается в нарушении правил выполнения работ по сертификации либо выдачи сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица

Согласно должностной инструкции эксперта по сертификации органа по сертификации продукции, эксперт по сертификации обязан: проводить работы по подтверждению соответствия, включая принятие решений по заявкам, решений о выдаче/отказе в выдаче сертификата соответствия или решения о регистрации/отказе в регистрации декларации о соответствии, также проводить отбор образцов (проб).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что фио не является должностным лицом, суд находит несостоятельным, поскольку фио является экспертом органа по сертификации и в ее должностные обязанности входит принятие решений о выдаче/отказе в выдаче сертификата соответствия, однако при проведении подтверждения соответствия фио не соблюдены требования пункта 2 статьи 11 ТР ТС 017/2011 ОС, что повлекло выдачу сертификата соответствия без надлежащей идентификации и отбора образцов и в ее действиях имеет место события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, и доводы защитника фио об обратном не свидетельствуют.

Порядок и сроки давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио – эксперт органа по сертификации наименование организации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу защитника фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья фио