Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1081/16

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *******на постановление МАДИ № ******* от *******по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления МАДИ №*******от *******по делу об административном правонарушении, следует, что 03.12.2015 г. в 12 час. 35 мин. в *******управляя транспортным средством марки *******государственный регистрационный знак № *******, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) совершила нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в г. Москве. На основании этого *******признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

*******обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что запрещающие знаки по ул. *******о стоянке транспортных средств отсутствуют.

В судебное заседание Фомина Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения предусматривает, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В силу п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, если данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.

Согласно материалам дела, *******признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Так, 03.12.2015 г. в 12 час. 35 мин. в г*******на ул. 1812 года Фомина Н.В. управляя транспортным средством марки *******», государственный регистрационный знак № *******в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) совершила нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в г. Москве.

Действия Фоминой Н.В. квалифицированы по 16 КоАП РФ правильно, так как она нарушила требование п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина *******Вместе с тем довод *******о том, что на месте совершения административного правонарушения отсутствовали дорожные знаки, запрещающие остановку транспортных средств является несостоятельным, поскольку он не подтверждается имеющейся в материалах дела схемой расстановки дорожных знаков по адресу: *******, которая, как следует из сопроводительного письма к ней, не изменялась с 03.12.2015 года, то есть установка и демонтаж дорожных знаков в месте и времени совершения рассматриваемого административного правонарушения не производились.

К приложенным к жалобе *******фотографиям судья относится критически, поскольку суду не были представлены сведения, подтверждающих их достоверность и идентифицирующих закрепленное на них изображение, в частности не были представлены сведения об отсутствии следов монтажа на фотографиях. В связи с этим данные сведения не отвечают требованиям достоверности, а значит, не могут быть признанны доказательствами.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности *******в соответствии со ст.ст. 25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представила.

Таким образом, виновность и квалификация действий *******по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление МАДИ №*******от *******по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *******– оставить без изменения, жалобу Фоминой Надежды Владимировны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: