Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/16 по иску Гаязтинова Р.Г. к ООО «АМК проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гаязтинов Р.Г. обратился с иском к ООО «АМК проект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 390000,00 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 5902,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000,00 рублей, мотивировав требования тем, что с 09.06.2014 года был принят на работу в организацию ответчика, должностной оклад по трудовому договору составлял 23000,00 рублей, также работодатель выплачивал заработную плату под расписку, полная сумма в месяц составляла 90000,00 рублей; с весны 2015 года ответчик стал задерживать выплату заработной платы сверх должностного оклада, в связи с чем истец 26.08.2015 года уволился по собственному желанию; при увольнении и до настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате не погасил.

В судебное заседание истец Гаязтинов Р.Г. явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АМК проект» по доверенности Прокошин П.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в связи с отсутствием у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, представил письменный отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.06.2014 года Гаязтинов Р.Г. был принят на работу в ООО «АМК проект» на должность ведущего инженера ПОС; 01.09.2014 года переведен на должность главного специалиста ПОС и ППР; 26.08.2015 года трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

Из представленных ответчиком документов расчетных листков следует, что истцу за период осуществления трудовой деятельности заработная плата начислялась и выплачивалась ежемесячно в размере должностного оклада 23000,00 рублей, установленного трудовым договором, путем перечисления на банковскую карту, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет, выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Согласно ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Трудовые отношения с истцом прекращены 26.08.2015 года, таким образом, истец мог в течение трех месяцев с указанной даты по 26.11.2015 года обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы.

Обратившись в суд 12.05.2016 года с требованием о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, истец пропустил установленный ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд Гаязтиновым Р.Г. представлено не было.

Поскольку в день увольнения с истцом был произведен окончательный расчет по неоспариваемым суммам, доказательств иного размера оплаты труда истцом не представлено, истцом пропущен срок на обращение в суд, требования истца о взыскании заработной платы и производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя в ходе рассмотрения дела не установлена, требования истца о компенсации морального вреда по смыслу положений ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаязтинова Р.Г. к ООО «АМК проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина