Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3461/16 по исковому заявлению Миронова А******** А******** к Виноградову Г******** А******** о взыскании денежных средств

установил:

Миронов А.А. обратился в суд с названным иском к Виноградову Г.А., мотивируя свои требования тем, что ******** года между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды экскаватора марки «Хундай Робокс ******** , заводской №******** . Согласно данному договору экскаватор был предназначен для работы на строительном объекте, принадлежащем ответчику, стоимость аренды составляет ******** рублей за ******** моточас (1 час работы экскаватора с экипажем). Ответчик дважды выплачивал денежные средства истцу в размере ******** рублей и ******** рублей, которые были потрачены на техническое обслуживание, заправку топливом и оплату проживания машинистов на месте работы. ******** года были окончены работы, экскаватор был перевезен на место постоянной стоянки за счет истца. В результате совместных взаимных расчетов была определена сумма задолженности ответчика перед истцом в размере ******** рублей. ******** года ответчик написал расписку о том, что обязуется оплатить сумму в срок до ******** года, что фактически является актом приемки выполненных работ.

Истец Миронов А.А, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам иска, пояснил, что денежные средства в размере ******** рублей по расписке ему ответчик не передавал.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил свои возражения в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного заседания установлено, что ******** года ответчиком написана расписка, в которой он обязуется вернуть истцу сумму в размере ******** рублей в срок до ******** года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, кроме того изложенную позицию ответчик занимал участвуя в судебном заседании ранее. Денежные средства в размере ******** рублей по расписке он истцу не передавал.

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из паспорта самоходной техники истец собственником самоходного средства не является.

Согласно части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку срок в договоре аренды между сторонами не был определен, таким образом договор считается заключенным на неопределенный срок, при указанных обстоятельствах действующее законодательство предусматривает письменную форму договора.

Поэтому доводы истца о том, что договор аренды был заключен на один год, суд не может принять во внимание .

Согласно статье 633 Гражданского кодекса договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Также суд пришел к выводу о безденежности расписки, предоставленной истцом, поскольку, как следует из текста данной расписки, деньги ответчику не передавались, доказательств оказания услуг ответчику истец также не представил.

Таким образом, суд решает признать требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку не соблюдена письменная форма заключения договора аренды транспортного средства с экипажем на неопределенный срок, истец не является собственником самоходного средства не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Миронова А******** А******** к Виноградову Г******** А******** о взыскании денежных средств по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.