Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/16 по иску ПАО «Р********» к К******** М.Е. о взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «Р********» обратилось в суд с иском к К******** М.Е. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что __.__.20__г. между ПАО «Р********» и К******** М.Е. был заключен договор потребительского кредита № ******** на приобретение автомобиля, на сумму 730 587 рублей, на срок до __.__.20__г.

В обеспечение исполнения договора, __.__.20__г. между истцом и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства № ********.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, факт задолженности не отрицал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.20__г. между ПАО «Р********»и К******** М.Е. был заключен договор потребительского кредита № ******** на приобретение автомобиля, на сумму 730 587 рублей, на срок до __.__.20__г.

В обеспечение исполнения договора, __.__.20__г. между истцом и ответчиком был заключен договора залога транспортного средства № ********.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями.

П.6 Индивидуальных условий предусмотрено, что ответчик обязан осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в размере 19 642,14 руб. до 28 числа каждого месяца.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору своевременно не была погашена, истцом начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями и начислена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование не исполнено ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, требования истца об уплате возникшей задолженности подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности по кредиту составляет 735 637,75руб..

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556,38 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ПАО«Р********» к К******** М******** Е******** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с К******** М******** Е******** в пользу ПАО «Р********» задолженность по кредитному договору № ******** от __.__.20__г. в размере 735 637,75 руб., из которых: основная ссудная задолженность 592 799 руб. 20 коп., просроченная ссудная задолженность 57 449 руб. 07 коп., проценты 78 033 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 3 449 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты 3 907 руб. 04 коп.

Взыскать с К******** М******** Е******** в пользу ПАО «Р********» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10556,38руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.