Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1062/16

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******* на постановление МАДИ № ******* от ******* г. и решение начальника МАДИ от ******* по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления МАДИ № ******* от ******* г. и решения начальника МАДИ от 22.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, следует, что 02.04.2016 г. в 18 час. 19 мин. в ******* управляя транспортным средством марки «******* государственный регистрационный знак *******, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) совершила нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в г. Москве. На основании этого Гирина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением начальника МАДИ от 22.04.2016 г. данное постановление оставлено без изменения.

******* обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что знаки «Остановка запрещена» по стороне ул. Б. Филевская, где расположены дома 59 корп. 1 – 65, желтая полоса вдоль тротуара отсутствуют.

В судебное заседание ******* явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения предусматривает, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В силу п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак «Остановка запрещена» означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, если данное административное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.

Согласно материалам дела, ******* признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Так, 02.04.2016 г. в 18 час. 19 мин. в ******* управляя транспортным средством марки ******* государственный регистрационный знак *******, в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) совершила нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в г. Москве.

Действия ******* квалифицированы по 16 КоАП РФ правильно, так как она нарушила требование п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина *******. Вместе с тем довод ******* о том, что на месте совершения административного правонарушения отсутствовали дорожные знаки, запрещающие остановку транспортных средств является несостоятельным, поскольку он не подтверждается имеющейся в материалах дела схемой расстановки дорожных знаков по адресу: ******* которая не изменялась с 02.04.2016 года, то есть установка и демонтаж дорожных знаков в месте и времени совершения рассматриваемого административного правонарушения не производились.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности ******* в соответствии со ст.ст. 25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представила.

Таким образом, виновность и квалификация действий ******* по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление МАДИ № ******* т 08.04.2016 г. и решение начальника МАДИ от 22.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ******* – оставить без изменения, жалобу ******* – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: