Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1070\15

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 16 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев жалобу Корниенко А. С., ****года рождения, уроженца ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: г****, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **** в отношении Корниенко А.С.,

установил:

Корниенко А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ****в отношении Корниенко А.С., согласно которого, Корниенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 месяц.

Установлено, что 24 февраля 2016 года в 22 часа 08 минут водитель Корниенко А.С. управляя транспортным средством – автомашиной марки «****», государственный регистрационный знак ****, двигаясь по ****повторно проехал на запрещающий сигнал светофора без дополнительно включенной секции сигнала светофора для движения в данном направлении, чем нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Корниенко А.С. просит изменить постановление мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание.

В судебном заседании Корниенко А.С. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Корниенко А.С.

Статья ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ и ст. 12.12 КоАП РФ.

Суд считает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами данного дела: рапортом сотрудника ДПС; протоколом об административном правонарушении в отношении Корниенко А.С. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ; карточкой водителя, содержащей сведения о привлечении Корниенко А.С. 29.06.2015 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Корниенко А.С. от 29.06.2015 года.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают суду основание для привлечения Корниенко А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий Корниенко А.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

В материалах дела имеются сведения о том, что Корниенко А.С. извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу, известному мировому судье, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии со ст. 25. 1 ч. 2 КоАП РФ дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие Корниенко А.С.

При назначении наказания учитывалась личность, общественная опасность, то обстоятельство, что Корниенко А.С. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от ****по делу об административном правонарушении в отношении Корниенко А. С. оставить без изменения, жалобу Корниенко А.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ