Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 1073/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***** на постановление № *****от 13.04.2016г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением № ***** МАДИ от 13.04.2016г. по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *****, *****признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление обжаловано, и решением начальника МАДИ постановление оставлено в силе.

Не согласившись с указанными постановлением *****обратилось в суд с жалобой, в которой автор жалобы ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на передачу в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее компании транспортного средство находилось в пользовании ***** ссылаясь на договор аренды от 17 февраля 2016 года, заключенного между *****и приходным кассовым ордером.

В судебное заседание *****своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по изложенным в ней доводам, при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 7 "Остановка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Так, 11 апреля 2016 года в 17 часа 45 минут по адресу *****., транспортное средство марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *****собственником которого является, *****в нарушение требований дорожного 7 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства.

Постановление № ***** по делу об административном правонарушении вынесено 13.04.2016г.. Правонарушение, вмененное *****зафиксировано должностным лицом МАДИ, транспортное средство было эвакуировано, не доверять сведениям о наличии на данном участке дороги знаков, запрещающих остановку транспортных средств.

Действия *****по КоАП РФ квалифицированы правильно, так как она осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного 7 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена" в городе федерального значения Москве.

Назначено наказание, предусмотренное санкцией КоАП РФ.

Представленными в обоснование *****невиновности копии документов, а именно, договор аренды от 17 февраля 2016 года, заключенного между *****и *****суд относится критически, поскольку из вышеуказанных документов в совокупности с другими доказательствами по делу, сделать доподлинный вывод о факте владения или пользования непосредственно в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки *****г.р.з*****суду не представляется возможным, так как доказательства в их совокупности не опровергают возможность управления указанного автомобиля лицом, отличным от *****доказательств.

В обоснование невиновности представлен приходный кассовый ордер, однако отсутствуют сведения, за что именно взят залог, и признать его платежным документом исполнения договора аренды, суд не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № *****заместителя начальника МАДИ от 13.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении *****оставить без изменения, жалобу *****без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: