Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/16 по иску АО Банк «Советский» к Мажаеву М.Н. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику Мажаеву М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 55241941-13/5761. В обоснование требований истец указал, что 18.02.2013 года на основании заключенного между сторонами кредитного договора предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 724560,00 рублей на срок до 18.02.2018 года, с взиманием процентной ставки 25,00% годовых. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 18.08.2013 года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, ему было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.03.2016 года в сумме 656825,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9768,26 рублей.

В судебное заседание представитель АО Банк «Советский» не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мажаев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела установлено, что 18.02.2013 года между АО Банк «Советский» (кредитор) и Тимошенко О.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № 55241941-13/5761 путем подписания Предложения о заключении договора от 18.02.2013 года, Условий договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога в порядке ст. 436 ГК РФ. Договор заключен на условиях предоставления кредитором заемщику кредита в сумме 724560,00 рублей с уплатой 25% годовых на приобретение автомобиля сроком до 18.02.2018 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 8 Условий предоставления кредита в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту ответчик клиент передает Банку в залог автомобиль, который является предметом залога.

Мажаев М.Н. был ознакомлен с условиями, предложением и графиком погашения кредита, о чем поставил подпись на каждой странице договора и написал расписку от 18.02.2013 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив 18.02.2013 года на счет Мажаева М.Н. сумму кредита в размере 724560,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № 82445 от 18.02.2013 года. Согласно выписке по счету Мажаева М.Н. из предоставленного кредита произведена оплата за транспортное средство Крайслер.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

22.07.2015 года АО Банк «Советский» направило Мажаеву М.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 7.1.1 Условий предоставления кредита, Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неоднократного неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчету представленному истцом задолженность Мажаева М.Н. по кредитному договору по состоянию на 25.03.2016 года составляет 656825,72 рублей, которая состоит основного долга в размере 383955,65 рублей, просроченного основного долга в размере 139278,43 рублей, процентов в размере рублей 133591,64.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9768 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Советский» к Мажаеву М.Н. о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Мажаева М.Н. в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № 55241941-13/5761 от 18.02.2013 года в размере 656825 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 72 (семьдесят две) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9768 (девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина