Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/16 по иску Дудченко Л.В. к ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дудченко Л.В. обратился с иском к ответчику ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 90929,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, мотивировав требования тем, что в период с 20.10.2014 года по 26.11.2015 года работала в организации ответчика в должности дизайнера мебельного интерьера; 26.11.2015 года истца уволили по сокращению численности штата работников, не выплатив заработную плату за период с 01.08.2015 года по 26.11.2015 года.

В судебное заседание истец Дудченко Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02.10.2014 года Дудченко Л.В. была принята на работу в ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» на должность дизайнер мебельного интерьера в обособленное подразделение Салон Новогиреево, с должностным окладом в размере 15000 рублей, что подтверждается копией трудового договора № 29/14.

Согласно приказу ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» № 148-л/с от 26.11.2015 года трудовой договор с Дудченко Л.В. расторгнут в связи с сокращением штата организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из представленной истцом справки ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» задолженность по заработной плате по состоянию на 18.02.2016 года перед Дудченко Л.В. за период с августа 2015 года по январь 2016 года включительно составляет 90929,40 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу данной задолженности, не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере: 90929,40 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата Дудченко Л.В. не выплачена по вине работодателя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере 20000,00 рублей удовлетворить частично, взыскав с ответчика 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 3227,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудченко Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» в пользу Дудченко Л.В. задолженность по заработной плате в сумме 90929 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дудченко Л.В. к ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Форема-Кухни» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 3227 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина