Постановление суда апелляционной инстанции

1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

гор. Москва 15 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы - Толстой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием:

- частного обвинителя (потерпевшего) фио,

- обвиняемых фио, фио,

- защитника обвиняемой фио (адвоката) фио, предоставившего удостоверение № 7803 и ордер № 78 от 15 июня 2016 года,

- при секретаре – Желобцове Н.Н.,

уголовное дело № 1- 3/16 (10-23/16) по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 06 апреля 2016 года, которым уголовное дело в отношении фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п. 5 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 06 апреля 2016 года уголовное дело в отношении фио, фио прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п.5 УПК РФ.

В апелляционной жалобе фио просит отменить обжалуемое постановление мирового от 06 апреля 2016 года (т.3 л.д. 1-121).

фио в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить прокурору.

Обвиняемые фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Защитник фио Хроменко В.В. на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судом установлено, что дата фио мировому судье судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы было подано заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч.1 УК РФ в отношении фио, фио

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 03 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 06 апреля 2016 года уголовное дело в отношении фио, фио прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п.5 УПК РФ. Из существа постановления усматривается, что 06 апреля 2016 года участковым уполномоченным ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы фио по результатам проверки по заявлениям фио, фио, фио в том числе по событиям, указанным в заявлении фио (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио, фио по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии со ст. 27 ч.1 п.5 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, поскольку в отношении обвиняемых фио и фио на момент рассмотрения уголовного дела имелось постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным в заявлении фио обстоятельствам.

Жалоба заявителя не содержит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 06 апреля 2016 года, которым уголовное дело в отношении фио, фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч.1 п. 5 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья А.В. Толстой