Приговор

Дело № 1-251\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 26 мая 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Соловьева И.И.,

защитника – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 113,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СОЛОВЬЕВА И. И., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего образование *, *, *, зарегистрированного по адресу: *, ранее судимого: *по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *года мирового судьи судебного участка *по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году ограничения свободы, окончательно к отбыванию наказания назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 июля 2015 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Соловьев И.И. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, Соловьев И.И., 11 февраля 2016 года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина *, расположенном по адресу: *, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, проследовал в отдел с продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с прилавка вышеуказанного магазина две упаковки бритвы «*», стоимостью 610 рублей 88 копеек без учета НДС каждая, которую спрятал под куртку, надетую на нем после чего, во исполнение своего преступного умысла, минуя контрольно-кассовую зону данного магазина и не предъявляя похищенный товар к оплате, с тем, чтобы с похищенным скрыться, направился в сторону выхода из магазина, где был замечен сотрудником охраны магазина, на крики которого остановиться, он, сознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для окружающих, продолжая совершать открытое хищение чужого имущества, пытался скрыться с похищенным с места преступления, намереваясь причинить ООО «*», материальный ущерб на общую сумму 1221 рублей 76 копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на улице сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый Соловьев И.И., после консультации с адвокатом поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Соловьева И.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего * не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Соловьев И.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Соловьев И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Соловьева И.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого: Соловьев И.И. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, со слов страдает *.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Соловьеву И.И. наказание.

Учитывая, что Соловьев И.И. судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Соловьева И.И. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого Соловьева И.И. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований, для применения к подсудимому Соловьеву И.И. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СОЛОВЬЕВА И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26 мая 2016 года.

Меру пресечения Соловьеву И.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две упаковки бритвы «*» - оставить по принадлежности в магазине *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ