Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3907/16 по иску Акимова А.И. к ООО «Арго-Д» о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.И. обратился в суд с названным иском к ООО «Арго-Д», мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика в должности инженера в период с 01.02.2002 года по 20.06.2015 года. Работодателем ежемесячно выплачивалась заработная плата. В случае простоев по вине организации до 2014 года оплачивалось время перерывов, однако с октября 2014 года работодатель перестал оплачивать периоды простоя. На неоднократные обращения истца об оплате периодов простоя ответчик отвечал отказом.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за время простоя в размере 98620,69 рублей: за 6 дней октября 2014 года, 8 дней ноября 2014 года, 12 дней декабря 2014 года, 6 дней января 2015 года, 3 дня февраля 2015 года, 4 дня апреля 2015 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей.

В судебное заседание истец Акимов А.И. явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Арго-Д» генеральный директор Папковский А.Р. и по доверенности Папковская Е.П. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований Акимову А.И. отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что Акимов А.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Арго-Д» в период с 01.02.2002 года по 20.06.2015 года в должности инженера; трудовой договор расторгнут с истцом на основании заявления об увольнении по собственному желанию; в день увольнения истец получил трудовую книжку.

Согласно ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, является обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ у работника ежемесячно возникает право на получение от работодателя информации о размере заработной платы и ее составных частях. Следовательно, истец не получая заработную плату в оспариваемом размере за период с октября 2014 года по апрель 2015 года, не мог не знать о нарушении своих прав.

В соответствии со ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

Трудовые отношения с истцом прекращены 20.06.2015 года.

С настоящим иском Акимов А.И. обратился в суд 06.05.2016 года, то есть по истечении тех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своих прав. Учитывая, что истец не ссылается на наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с соблюдением установленных законом сроков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Пропуск истцом установленного ТК РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает Акимову А.И. в удовлетворении исковых требований к ООО «Арго-Д» о взыскании заработной платы за время простоя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акимова А.И. к ООО «Арго-Д» о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина