Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Гайдарович А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2016 по иску Коммерческого банка «Н********» (ПАО) к П******** А******** Е******** о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «Н********» (ПАО), с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к П******** А.Е. о взыскании задолженности и расторжении договора, указывая, что между Истцом и ответчиком __ ******** 20__г. был заключен договор № ******** о предоставлении услуг по операциям с использованием банковских карт международных платежных систем Visa, MasterCard (с учетом дополнительного соглашения от __.__.20__г.). Также, __ ******** 20__ года между сторонами было заключено Соглашение об овердрафте № ********, по которому Истец предоставил Ответчику овердрафт и установил лимит выдачи в размере 150 000 рублей, под 28 % годовых на срок до 11 декабря 2014 года.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, с уплатой процентов ежемесячно.

Из выписки по лицевому счету следует, что Ответчик нарушил порядок своевременного погашения основного долга и уплаты процентов, что является доказательством ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 327950,34 руб., из них: 149 751,61 руб. – просрочка ссуды, 9 054,51 руб. – просроченные проценты, 2 713,79 руб.- штраф за возникновение просрочки, 166 430,43 руб. - пени, а также государственную пошлину в сумме 6 307,35 руб.

Представитель КБ «Н********» (ПАО) по доверенности С******** Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик П******** А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и ответчиком __ ******** 20__г. был заключен договор № ******** о предоставлении услуг по операциям с использованием банковских карт международных платежных систем Visa, MasterCard (с учетом дополнительного соглашения от __.__.20__г.). Также, __ ******** 20__ года между сторонами было заключено Соглашение об овердрафте № ********, по которому Истец предоставил Ответчику овердрафт и установил лимит выдачи в размере 150 000 рублей, под 28 % годовых на срок до 11 декабря 2014 года.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, с уплатой процентов ежемесячно.

Из выписки по лицевому счету следует, что Ответчик нарушил порядок своевременного погашения основного долга и уплаты процентов, что является доказательством ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.3.5 Соглашения об овердрафте № ******** от __.__.20__г. при неуплате процентов и/или непогашении задолженности по овердрафту, на сумму просроченной задолженности начисляются пени из расчета 0,2% за каждый календарный день просрочки. Кроме того, за возникновение просроченной задолженности Ответчик уплачивает Банку штраф в сумме эквивалентной 50 (пятидесяти) долларов США по курсу Банка России на дату уплаты штрафа.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения об овердрафте срок действия лимита выдачи до 11.12.2014г., однако, ответчик к этому времени основную сумму долга не погасил, проценты не уплатил, в связи, с чем возникла задолженность перед Банком.

Суд приходит к выводу о том, что П******** А.Е. погашения производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 15.06.2016г. общая сумма долга составляет 327 950,34 руб., из них: 149 751,61 руб. – просрочка ссуды, 9 054,51 руб. – просроченные проценты, 2 713,79 руб.- штраф за возникновение просрочки, 166 430,43 руб. - пени, а также государственную пошлину в сумме 6 307,35 руб.

Суд, проверив расчет истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает, что ответчиком П******** А.Е. нарушены существенные условия Договора и Соглашения об овердрафте, что является основанием для его расторжения.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 307,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № ******** от __.__.20__г. о предоставлении услуг по операциям с использованием банковских карт международных платежных систем Visa и Соглашение об овердрафте № №********от __.__.20__г., заключенное между КБ «Н********» (ПАО) и П******** А******** Е********.

Взыскать с П******** А******** Е******** в пользу КБ «Н********» (ПАО) задолженность в размере 327 950,34 руб., из них: 149 751,61 руб. – просрочка ссуды, 9 054,51 руб. – просроченные проценты, 2 713,79 руб.- штраф за возникновение просрочки, 166 430,43 руб. – пени, государственную пошлину в размере 6 307,35 руб.

Решение может быть обжаловало в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г.Шипикова