Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056\2016 по иску ХХХ к ООО «Стимул» о взыскании неустойки, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов,

Установил:

ХХХ обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. ХХХ года между ХХХ – с одной стороны (заказчик) и ООО «Стимул» - с другой стороны (исполнитель), был заключен договор строительного подряда № ХХХ на выполнение работ по изготовлению сруба из профилированного бруса и его установке по адресу: ХХХ, ХХХ, коттеджный поселок «ХХХ», участок ХХХ. Согласно пункту 2.1 данного договора, общая цена договора составляет ХХХ рублей ХХ копеек. Согласно пункту 4.1.1 договора, подрядчик начинает работы, предусмотренные договором ,после поступления предоплаты и заканчивает их не позднее 4-х месячного срока. В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер аванса составляет ХХХ рублей ХХ копеек. ХХХ года истец в полном объеме исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением. Ответчик был обязан закончить работы и передать их истцу по акту приема-передачи не позднее ХХХ года. ХХХ года истец полностью исполнил обязательства по оплате согласно пункту 2.1 договора, перечислив на расчетный счет, указанный ответчиком, сумму в размере ХХХ рубля ХХ копеек. ХХХ года истцом, совместно с экспертами ООО «Строительная экспертиза и технадзор» была составлена дефектная ведомость в отношении изготовленного и возведенного ответчиком сруба. Экспертами были установлены недостатки конструкций, исключающие возможность подписания акта приема-передачи выполненных работ без устранения выявленных дефектов. ХХХ года истец адресовал ответчику претензию с требованием устранить выявленные дефекты. ХХХ года по результатам повторного осмотра сруба экспертом были вновь выявлены дефекты в выполненных деревянных конструкциях. Таким образом, истец просил суд: взыскать с ООО «Стимул» в его пользу неустойку по договору подряда в размере ХХХ рубля ХХ копеек, убытки, связанные с оплатой работ по устранению недостатков в размере ХХХ рублей ХХ копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рубля ХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как было установлено судом, ХХХ года между ХХХ – с одной стороны (заказчик) и ООО «Стимул» - с другой стороны (исполнитель), был заключен договор строительного подряда № ХХХ на выполнение работ по изготовлению сруба из профилированного бруса и его установке по адресу: ХХХ, ХХХ, коттеджный поселок «ХХХ», участок ХХХ (л.д. 9-11).

Согласно пункту 2.1 данного договора, общая цена договора составляет ХХХ рублей ХХ копеек.

Согласно пункту 4.1.1 договора, подрядчик начинает работы, предусмотренные договором после поступления предоплаты и заканчивает их не позднее 4-х месячного срока.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер аванса составляет ХХХ рублей ХХ копеек.

ХХХ года истец в полном объеме исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41-44).

Соответственно, ответчик был обязан закончить работы и передать их истцу по акту приема-передачи не позднее ХХХ года.

ХХХ года истец полностью исполнил обязательства по оплате согласно пункту 2.1 договора, перечислив на расчетный счет, указанный ответчиком, сумму в размере ХХХ рубля ХХ копеек.

ХХХ года истцом, совместно с экспертами ООО «Строительная экспертиза и технадзор» была составлена дефектная ведомость в отношении изготовленного и возведенного ответчиком сруба, в которой, помимо нарушений в проектной документации, выявлены дефекты в выполненных деревянных конструкциях: множество мест на лицевой поверхности брусьев, образующих венцы здания имеют визуальные признаки повреждения древесины микологическими образованиями; имеются многочисленные повреждения строганных поверхностей визуально-декоративного характера (потемнение древесины, сколы, задиры); многочисленные места с пороками древесины по ГОСТ ХХХ (л.д. 53-54).

ХХХ года истец адресовал ответчику претензию с требованием устранить выявленные дефекты (л.д. 55-56).

ХХХ года по результатам повторного осмотра сруба экспертом ООО «Строительная экспертиза и технадзор» были вновь выявлены дефекты в выполненных деревянных конструкциях, о чем была составлена дефектная ведомость, из которой усматривается, что в выполненных деревянных конструкциях множество мест на лицевой поверхности брусьев, образующих венцы здания имеют визуальные признаки повреждения древесины микологическими образованиями; плесневые грибы на поверхности в виде отдельных пятен или сплошного налета, имеются многочисленные повреждения строганных поверхностей визуально-декоративного характера (потемнение древесины, сколы, задиры); грибковые поражения древесины, многочисленные места с пороками древесины по ГОСТ ХХХ, сквозные метиковые трещины, являющиеся критическим дефектом, сквозные табачные сучки, являющиеся критическим дефектом. Также экспертов были выявлены несоответствия геометрических параметров (размеров) фактически выполненных конструкций параметрам (размерам), указанным в проекте, также имеются дефекты неравномерной усадки бруса, ненормативного соединения деревянных деталей. Эксперт пришел к выводу, что акт приема-передачи между сторонами договора подряда не может быть подписан по причине оказания подрядчиком услуг ненадлежащего качества (л.д. 62-73).

ХХХ года между ХХХ и ООО «ВегаТЭК» был заключен договор № ХХХ на выполнение работ по устранению дефектов деревянных конструкций строящегося деревянного дома (л.д. 75-77).

По условиям данного договора на выполнение работ по устранению дефектов деревянных конструкций строящегося деревянного дома, истцом были оплачены денежные средства в размере ХХХ рублей ХХ копеек (л.д. 80-81).

Представителем ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было предоставлено суду доказательств того обстоятельства, что осуществленные ООО «Стимул» работы по строительству были осуществлены надлежащим образом, с использованием качественных материалов, в соответствии со СНИП и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Стимул» в пользу истца подлежат взысканию убытки - стоимость выполнения работ по устранению дефектов деревянных конструкций строящегося деревянного дома в размере ХХХ рублей ХХ копеек

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая период просрочки в ХХХ дня, размера неустойки за Х день составляющей ХХХ рублей ХХ копеек, а также учитывая недопустимость превышения размера неустойки общей цены работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Разрешая иск ХХХ в части требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как было установлено судом ранее, ответчик нарушил права потребителя, не удовлетворив в добровольном порядке требование потребителя.

При таких обстоятельствах, с ООО «Стимул» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ рубля ХХ копеек ((ХХХ + ХХХ) х ХХ%).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из соглашения на оказание юридических услуг от ХХХ года (л.д. 83-85), квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. 86-87) истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично, в сумме ХХХ рублей, отказывая в удовлетворении данных требований в большем размере по указанным обстоятельствам.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 7), данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ООО «Стимул» о взыскании неустойки, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ рубля ХХ копеек, убытки, связанные с оплатой работ по устранению недостатков в размере ХХХ рублей ХХ копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере ХХХ рубля ХХ копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХ копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

В удовлетворении иска ХХХ в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016 г.