Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-3163/2016 | Дорогомиловский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2016 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца по доверенности Клязьминой Д.Н., ответчика Кондрашовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондрашовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В судебное заседание представитель истца Клязьмина Д.Н. явилась, поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик Кондрашова О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, изучив ходатайство, приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказом ПАО «Сбербанк России» от иска к Кондрашовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, права других лиц не нарушаются, и отказ от иска не противоречит закону, суд принимает отказ от иска.
При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондрашовой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, подлежит прекращению с разъяснением сторонам положений ст. 221 ГПК РФ.
Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
В соответствии с ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку ПАО «Сбербанк России» отказался от иска и отказ принят судом необходимости в обеспечении иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от иска принять.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3163/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Кондрашовой Оксане Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Кондрашовой Оксаны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые Дорогомиловским районным судом г. Москвы 04 мая 2016 года, о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль Volksvagen Passat, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова ***, цвет коричневый.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней со дня принятия через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.
Судья А.А.Головацкая