Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №78010177151130020508 от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 07 апреля 2016 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2015 года в 13 часов 08 минут по адресу: ул. Б. Дорогомиловская, д. 14, корп.1, г. Москва, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркРайт был зафиксирован автомобиль НИССАН МУРАНО, г.р.з. У590ХК199, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

30 ноября 2015 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. в отношении собственника указанного автомобиля фио на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление №78010177151130020508 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 07 апреля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

фио не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал решение в суд, просил отменить, ссылаясь на то, что оплата парковочного места была произведена с помощью мобильного приложения в полном объеме.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника – адвоката фио

В судебном заседании адвокат фио доводы, изложенные в жалобе фио, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить, в виде отсутствия состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката фио, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица по жалобе.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2015 года в 13 часов 08 минут по адресу: ул. Б. Дорогомиловская, д. 14, корп.1, г. Москва, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, ПаркРайт был зафиксирован автомобиль НИССАН МУРАНО, г.р.з. У590ХК199, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве»..

Собственником (владельцем) автомашины НИССАН МУРАНО, г.р.з. У590ХК199, является фио

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №296, свидетельство о поверке № СП 0883789, действительное по 30 апреля 2016 года.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы фио и защитника фио о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, при оплате парковочного места по вышеуказанному адресу водителем не указан номер региона государственного регистрационного знака транспортного средства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что техническая ошибка, выразившаяся в не указании номер региона государственного регистрационного знака транспортного средства, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, а также решении должностного лица по жалобе фио, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. №78010177151130020508 от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 07 апреля 2016 года по жалобе- оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина