Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Пантелеймоновой С.Н. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к Пантелеймоновой С.Н., мотивировав требования тем, что 20.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Пантелеймоновой С.Н. заключен кредитный договор № 1110389 на сумму 407000,00 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию 29.02.2016 года в сумме 463242,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пантелеймонова С.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 20.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Пантелеймоновой С.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № 1110389, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 407000,00 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21 % годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался погашать кредит с уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также 20.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Пантелеймоновой С.Н. было заключено дополнительное соглашение N 1022 к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым Пантелеймонова С.Н. поручила банку начиная с 20.06.2013 года ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору в размере, необходимом для осуществления текущих платежей.

Пантелеймонова С.Н. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», а также с графиком ежемесячных платежей.

26.08.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 1110389 от 20.05.2013 года, в соответствии с которым кредитор увеличил заемщику общий срок кредитования на 24 месяца, по 20.05.2020 года включительно.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производиться единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет кредитования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

28.01.2016 года ОАО «Сбербанк России» направило в адрес Пантелеймоновой С.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен не позднее 27.02.2016 года.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 29.02.2016 года сумма задолженности Пантелеймоновой С.Н. по кредитному договору составила 463242,61 рублей. Сумма задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга – 325952,13 рублей, просроченных процентов – 66028,97 рублей, неустойки за просроченные проценты – 30433,81 рублей, неустойки на просроченный основной долг – 40827,70 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 463242,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 7832,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пантелеймоновой С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1110389 от 20.05.2013 года в сумме 463242 (четыреста шестьдесят три тысячи двести сорок два) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7832 (семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 43 (сорок три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина