Решение

Дело № 02-3010/2016 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/16

по иску Акционерного общества «НК Банк» к Шапшису В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры: № ХХХ от ХХХ (с дополнительными соглашениями № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ), кредитный договор № ХХХ от ХХХ (с дополнительными соглашениями № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ), кредитный договор № ХХХ от ХХХ (с дополнительными соглашениями № ХХХ от ХХХ, №ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ), кредитный договор № ХХХ от ХХХ (с дополнительным соглашением № ХХХ от ХХХ), кредитный договор № ХХХ от ХХХ (с дополнительным соглашением № ХХХ от ХХХ). Срок возврата кредитов установлен: по кредитным договорам № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, - ХХХ, по кредитному договору № ХХХ – ХХХ, по кредитному договору № ХХХ – ХХХ. В указанные срок ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем истец направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность. Однако ответчик задолженность до настоящего времени не погасил. Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности ХХХ, их них:

По кредитному договору: № ХХХ от ХХХ (с дополнительными соглашениями № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ), общую сумму ХХХ, включая сумму предоставленного кредита ХХХ, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ХХХ, вознаграждения за пролонгацию договора в размере ХХХ% от суммы кредита сумме ХХХ, штрафную неустойку за просрочку возврата кредита в сумме ХХХ, штрафную неустойку за просрочку выплаты процентов в сумме ХХХ;

По кредитному договору № ХХХ от ХХХ (с дополнительными соглашениями № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ) – общую сумму ХХХ, включая сумму предоставленного кредита ХХХ, сумму просроченных процентов за пользование кредитом ХХХ, вознаграждения за пролонгацию договора в размере ХХХ% от суммы кредита в сумме ХХХ х ХХХ= ХХХ, штрафную неустойку за просрочку возврата кредита ХХХ, штрафную неустойку за просрочку уплаты процентов ХХХ;

По кредитному договору № ХХХ от ХХХ (с дополнительными соглашениями № ХХХ от ХХХ, №ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ) – общую сумму ХХХ, включая сумму кредита ХХХ, сумму процентов за пользование кредитом ХХХ, вознаграждения за пролонгацию договора в размере ХХХ% от суммы кредита в сумме ХХХ, сумму штрафной неустойки за просрочку возврата кредита ХХХ, сумму штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ХХХ;

По кредитному договору № ХХХ от ХХХ (с дополнительным соглашением № ХХХ от ХХХ) – общую сумму ХХХ, включая сумму предоставленного кредита – ХХХ, просроченных процентов за пользование кредитом ХХХ, штрафную неустойку за просрочку возврата кредита ХХХ, штрафную неустойку за просрочку выплаты процентов ХХХ;

По кредитному договору № ХХХ от ХХХ (с дополнительным соглашением № ХХХ от ХХХ) – общую сумму ХХХ, включая сумму предоставленного кредита ХХХ, сумму процентов за пользование кредитом ХХХ.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. С учетом положений ст. 35, ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом АО «НК Банк» и ответчиком ХХХ были заключены кредитные договоры: № ХХХ от ХХХ (с дополнительными соглашениями № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ), кредитный договор № ХХХ от ХХХ (с дополнительными соглашениями № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ), кредитный договор № ХХХ от ХХХ (с дополнительными соглашениями № ХХХ от ХХХ, №ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ), кредитный договор № ХХХ от ХХХ (с дополнительным соглашением № ХХХ от ХХХ), кредитный договор № ХХХ от ХХХ (с дополнительным соглашением № ХХХ от ХХХ).

Денежные средства по кредитам выплачены истцом ответчику в полном объеме согласно условиям кредитных договоров.

Довод ответчика о том, что денежные средства фактически были перечислены на счет юридического лица – фирмы «ХХХ» и ответчиком фактически не получены, проверялся судом и опровергнут представленными истцом в материалы дела копиями расходных ордеров. Со счета ХХХ № ХХХ в ОАО «НК БАНК» действительно производились списания денежных средств на погашение кредита ООО «ХХХ» и выплаты по договору поручительства за указанное юридическое лицо, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ответчика, однако списание денежных средств со счета производилось банком на основании поручений ответчика, которые им подписаны и не отозваны, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорены. Получив от истца денежные средства, ответчик, в соответствии со ст. 1, 9 ГК РФ распорядился ими по своему усмотрению, однако назначение использования ответчиком денежных средств не может влиять на права истца, выдавшего ответчику эти денежные средства на условиях возвратности и платности.

Срок возврата кредитов и уплаты процентов по ним на дату предъявления истцом иска наступил: по кредитным договорам № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, - ХХХ, по кредитному договору № ХХХ – ХХХ, по кредитному договору № ХХХ – ХХХ.

В указанный срок ответчик своих обязательств в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец направлял ответчику уведомления с требованием погасить задолженность. Однако ответчик задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств обратного ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно расчетам истца, общая задолженность ответчика перед истцом на ХХХ года составляет ХХХ, их них:

Ответчик не оспорил расчет истца, доказательств полной выплаты сумм полученных кредитов, процентов по нему, вознаграждения за продление срока кредитования, или того, что истцом при расчете не были учтены произведенные ответчиком выплаты, ответчик не представил.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом проверены расчеты истца и установлено, что расчеты произведены в соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, соответствуют нормам действующего законодательства, математически верны.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не просил суд о снижении неустойки. Суд, оценив условия заключенных сторонами кредитных договоров, учитывая обстоятельства дела и сумму кредитов, период просрочки их возврата, не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ХХХ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ХХХ от ХХХ.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ХХХ в пользу Акционерного общества «НК Банк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХг. в сумме ХХХ, включая сумму предоставленного кредита ХХХ, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ХХХ, вознаграждения за пролонгацию договора в размере ХХХ% от суммы кредита сумме ХХХ, штрафную неустойку за просрочку возврата кредита в сумме ХХХ, штрафную неустойку за просрочку выплаты процентов в сумме ХХХ.

Взыскать с ХХХ в пользу Акционерного общества «НК Банк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. в сумме ХХХ, включая сумму предоставленного кредита ХХХ, сумму просроченных процентов за пользование кредитом ХХХ, вознаграждения за пролонгацию договора в размере ХХХ% от суммы кредита в сумме ХХХ, штрафную неустойку за просрочку возврата кредита ХХХ, штрафную неустойку за просрочку уплаты процентов ХХХ.

Взыскать с ХХХ в пользу Акционерного общества «НК Банк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХг. в сумме ХХХ, включая сумму кредита ХХХ, сумму процентов за пользование кредитом ХХХ, вознаграждения за пролонгацию договора в размере ХХХ% от суммы кредита в сумме ХХХ, сумму штрафной неустойки за просрочку возврата кредита ХХХ, сумму штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ХХХ.

Взыскать с ХХХ в пользу Акционерного общества «НК Банк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. в сумме ХХХ, включая сумму предоставленного кредита – ХХХ, просроченных процентов за пользование кредитом ХХХ, штрафную неустойку за просрочку возврата кредита ХХХ, штрафную неустойку за просрочку выплаты процентов ХХХ.

Взыскать с ХХХ в пользу Акционерного общества «НК Банк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. сумме ХХХ, включая сумму предоставленного кредита ХХХ, сумму процентов за пользование кредитом ХХХ.

Взыскать с ХХХ в пользу Акционерного общества «НК Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск