Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/16 по иску Тимирязевского межрайонного прокурор г. Москвы в интересах С.О.В. к ООО «ПромАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился с иском в интересах С.О.В. к ООО «ПромАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ХХ рублей ХХ копейки, мотивировав требования тем, что С.О.В. был принят на работу в организацию ответчика ДАТА года на должность руководителя департамента по работе с сетевыми клиентами с должностным окладом ХХ рублей. ДАТА года С.О.В. уволен из ООО «ПромАльянс» по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с Сачковым О.В. окончательного расчета, не выплатив задолженность по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора М.И.А. и С.А.С.

Представитель ответчика ООО «ПромАльянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления телеграммы, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДАТА года между ООО «ПромАльянс» и С.О.В. был заключен трудовой договор № П-4/210415, по условиям которого С.О.В. был принят на должность руководителя департамента по работе с сетевыми клиентами.

В соответствии с приложением к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере ХХ рублей и бонус фиксированный в размере ХХ рублей.

Согласно приказу ООО «ПромАльянс» от ДАТА года трудовой договор с Сачковым О.В. расторгнут по инициативе работника, истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Согласно справке ООО «ПромАльянс», расчетным листка задолженность перед бывшим работником С.О.В. на ДАТА года составляет за ДАТА года – ХХ рублей, за ДАТА года – ХХ рублей, общая сумма задолженности составляет ХХ рублей.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы, ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХ рубля ХХ копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурор г. Москвы в интересах С.О.В.к ООО «ПромАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПромАльянс» в пользу С.О.В. задолженность по заработной плате в размере ХХ (ХХ) рублей ХХ (ХХ) копейки.

Взыскать с ООО «ПромАльянс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХ (ХХ) рубля ХХ (ХХ) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА года.

Судья Е.П. Тюрина

. Тюрина