Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Александренко И.М. Гр. дело № 11-68/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ***на решение мирового судьи судебного участка № 206 района «Дорогомилово» г. Москвы от 29 февраля 2016 года по иску ***к ***о защите прав потребителей, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор оказания юридической помощи № ***от ***года. Взыскать с ***в пользу ***в счет возврата уплаченной по договору сумму в размере ***руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ***руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***руб., а всего взыскать ***руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ***в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***руб.,

УСТАНОВИЛ:

***обратилась к мировому судье с иском к ***о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор оказания юридической помощи № *** от ***г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере ***руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности на ведение дела в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб.

Свои требования ***мотивировала тем, что ***г. заключила с ***договор оказания юридической помощи № ***, за который уплатила ***руб., а также выдала доверенность на ведение дела на сотрудников ответчика. При оказании предусмотренных договором услуг со стороны ответчика были допущены нарушения по составлению запросов в КДН района Новокосино, в орган опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Новокосино г. Москвы, ОМВД по району Новокосино по г. Москве отдел по делам несовершеннолетних, а именно: неверно указаны суть запросов, дата рождения истца. Также не были соблюдены сроки подачи запросов, предусмотренные договором.

Истец ***в судебном заседании у мирового судьи поддержала исковые требования, пояснила, что в целях рассмотрения вопроса о признании ее дочери эмансипированной обратилась к ответчику для оказания юридической помощи по составлению запросов в различные органы для сбора необходимых документов и сопровождения специалиста на заседании Комиссии. Сотрудниками ответчика были подготовлены необходимые запросы, однако после получения проектов запросов истец вынуждена была сама их исправлять, так как неверно была указана суть запросов, дата рождения истца, в запросе в орган опеки неверный адрес органа. После исправления запросов истец направила их ответчику, который должен был из направить в органы в течение пяти рабочих дней, однако *** г. при обращении в офис ответчика с целью получения запрашиваемых документов истец узнала, что запросы направлены не были. Заседание Комиссии по решению вопроса о признании дочери истца эмансипированной было назначено на ***г., соответственно к данному времени истец получить необходимые ей документы не смогла.

Представитель ответчика по доверенности ***в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что обязательства по договору ответчиком были выполнены в полном объеме, кроме выезда специалиста, поскольку ***г. от истца поступило заявление о расторжении договора. В рамках заключенного договора специалистами ответчика поданы заявления в органы опеки и попечительства *** г., заявление в КДН ***г., заявление в ОМВД по району Новокосино ***г. Истец после утверждения проектов заявлений сама просила подождать с направлением заявлений в орган опеки и попечительства и в КДН, так они находятся по одному адресу. В адрес истца ответчик направлял предложение о выплате ей ***руб. в порядке досудебного урегулирования спора.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ***по доводам апелляционной жалобы.

Жалобу мотивирует тем, что суд не принял во внимание, что ответчик оказал истцу услуги на сумму ***руб., судом нарушены правила оценки доказательств, а также положения п. 4 ст. 28, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ***доводы апелляционной жалобы поддержал.

***в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы не признала.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и при полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ)

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения работы (оказания услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения свих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, ***г. между *** (заказчик) и *** (исполнитель) заключен договор оказания юридической помощи № ***, предметом которого является обязанность исполнителя по обеспечению заказчика следующими видами правового обслуживания в области семейного права: запрос в КДН, обращение в органы опеки и попечительства, выезды специалиста, признание эмансипации дочери ***.

***г. и ***г. истцом произведена оплата по договору в размере ***руб. и ***руб., а всего оплачено ***руб.

Также истцом была выдана нотариально заверенная доверенность на представление ее интересов стоимостью ***руб.

***г. ***подписан акт выполненных работ по договору, а именно, что ответчиком подготовлены три заявления: в КДН, орган опеки и попечительства и ОВД по району Новокосино ВАО г. Москвы. По итогу выполненных работ ***претензий не имеет.

*** г. и ***г. ответчик направил подготовленные заявления в ОМВД по району Новокосино г. Москвы, КДН и орган опеки и попечительства.

Исходя из имеющегося в деле прейскуранта общая стоимость фактически оказанных ***истцу услуг составляет ***руб.

***г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания юридической помощи и возврата уплаченной суммы по договору и за оформление доверенности.

В соответствии с п. 2 раздела IV Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратилась с заявлением о расторжении договора ***г., спорный договор является расторгнутым с ***г., в связи с чем, оснований для принятия решения о расторжении договора оказания юридической помощи № ***от ***г., который ранее уже был расторгнут истцом в одностороннем порядке, у мирового судьи не имелось.

Суд, кроме того, соглашается с доводами ответчика, что истцу были оказаны услуги на сумму ***руб. надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных работ по договору от ***г., в соответствии с которым по итогу выполненных работ ***претензий не имеет, и почтовыми квитанциями об отправлении заявлений.

Ссылки истца на то обстоятельство, что после подписания акта от ***г. она обнаружила, что качество заявлений ее не устраивает, запросы содержат ошибки, объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы о том, что ответчик несвоевременно направил заявления в КДН и орган опеки также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку заседание КДН первично было назначено на ***г. и было перенесено на ***г. по просьбе истца.

Таким образом, объяснения истца, что она ***г. при обращении в офис ответчика узнала о том, что запросы направлены не были, что стало причиной отказа от договора, являются надуманными, поскольку об указанных обстоятельствах истцу должно было быть известно не позднее ***г., когда состоялось первое заседание КДН.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истец сама просила ответчика отложить направление заявлений в органы опеки и попечительства и в КДН, нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд полагает, что решение мирового судьи вынесено без учета положений ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, подлежит изменению.

Поскольку ответчик оказал истцу услуги на сумму ***руб., в связи с отказом от договора истцу подлежит возврату ***руб.

Оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку до момента расторжения договора истцу оказаны услуги надлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда с учетом степени нравственных страданий и обстоятельств дела в размере ***руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 206 района «Дорогомилово» г. Москвы от 29 февраля 2016 года по иску ***к ***о защите прав потребителей изменить и изложить следующим образом:

Иск ***к ***о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ***денежные средства по договору от ***г в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб.

В остальной части иска – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Шипикова А.Г.