Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

РЕШЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника фио по доверенности фио жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес Амшаринского С.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 адрес, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес Амшаринского С.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 адрес, от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с привлечением к административной ответственности и просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судья считает возможным в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Защитник фио по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

фио судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата в 19 часов 00 минут управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В телефон, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по адресу: адрес не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АН телефон от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколом 77 ВН телефон от дата о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления фио на медицинское освидетельствование являлись: явные признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, при этом без внесения в указанный процессуальный документ каких-либо замечаний и возражений, рапортом инспектора ДПС, объяснениями фио, показаниями инспектора ДПС фио, данными в судебном заседании мировому судье, иными материалами дела, содержащими сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы фио, изложенные в жалобе, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Данный отказ фио был произведен в присутствии понятых, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в протоколе. Каких-либо замечаний от понятых и фио к данному протоколу заявлено не было, что свидетельствует об отсутствии таковых. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и объяснениями фио Таким образом, порядок направления фио для прохождения медицинского освидетельствования должностными лицами нарушен не был.

Доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения, не основаны на материалах дела и опровергаются представленными суду доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес Амшаринского С.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 190 адрес, от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья А.В. Толстой