Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/16 по иску ООО КБ «Нэклис-Банк» к ООО «ВостокПромБетон», ООО «ЭКС», Ратникову В.Е., о взыскании задолженности по кредитным договорам , расторжении договоров, обращении взыскания на заложенной имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВостокПромБетон», ООО «ЭКС», ХХХ ., о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенной имущество

В суд от представителя истца по доверенности ХХХ ХХХ ХХХ г. поступило заявление об отказе от исковых требований , заявленных к ООО «ВостокПромБетон», ООО «ЭКС», ХХХ., о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенной имущество и прекращении производства по делу, приобщенное к материалам гражданского дела. Также в заявлении представитель истца просил суд вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска и снять обеспечительные меры, наложенные судом определением от ХХХ г.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель истца ХХХ. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, изучив материалы дела , проверив полномочия представителя, удостоверенные доверенностью, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц , в связи с суд считает возможным принять отказ от иска, заявленный к ООО «ВостокПромБетон», ООО «ЭКС», ХХХ., о взыскании задолженности по кредитным договорам , расторжении договоров, обращении взыскания на заложенной имущество.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу по исковым требованиям, заявленным к ответчику ООО «Бюро переездов», подлежит прекращению.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как усматривается из материалов дела при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ХХХ руб. ХХХ копеек, что подтверждается платежным поручением №ХХХ от ХХХ г.

Согласно ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортные средства.

Поскольку ХХХ г. между сторонами по делу было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого на указанные транспортные средства переданы истцу, судом принят отказ истца от иска, суд считает необходимым отменить принятые по данному делу обеспечительные меры.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца от иска, заявленного к ООО «ВостокПромБетон», ООО «ЭКС», ХХХ., о взыскании задолженности по кредитным договорам , расторжении договоров, обращении взыскания на заложенной имущество, производство по делу №ХХХ прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО КБ «Нэклис-Банк» государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., уплаченную по платежному поручению №ХХХ от ХХХ г.

Принятые определением суда от ХХХ года меры по обеспечению иска по иску ООО КБ «Нэклис-Банк» к ООО «ВостокПромБетон», ООО «ЭКС» , ХХХ., о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенной имущество в виде: наложения ареста на транспортные средства: - ХХХ ХХХ-ХХХ-ХХХ,гос. номер ХХХ, ХХХ, ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ;

- ХХХ ХХХ ХХХ-ХХХ-ХХХ, гос. номер ХХХ, ХХХ ХХХ, ХХХ ХХХ ХХХ;

- ХХХ ХХХ ХХХ-ХХХ-ХХХ, гос. номер ХХХ, ХХХ,

ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ;

- ХХХ ХХХ ХХХ-ХХХ-ХХХ,гос. номер ХХХ, ХХХ ХХХ, ХХХ ХХХ ХХХ ХХХ; - ХХХ ХХХ ХХХ-ХХХ-ХХХ,гос. номер ХХХ, ХХХ ХХХ, ХХХ ХХХ ХХХ,

- экскаватор "ХХХ" (ХХХ ХХХ), ХХХ года выпуска, цвет желтый, ХХХ ХХХ, заводской № машины (рамы) ХХХ Двигатель № ХХХ, ХХХ ХХХ от ХХХ;

- Автомобиль марки грузовой тягач седельный ХХХ ХХХ, выпуска ХХХ года, двигатель ХХХ, шасси N ХХХ, кузов N отсутствует, цвет синий, идентификационный номер (VIN) ХХХ, номерной знак ХХХ зарегистрирован PЭП ГИБДД Железнодорожного ОВД ХХХ ХХХ ХХХ года;

- Автобетоносмеситель ХХХ на шасси ХХХ, выпуска ХХХ года, двигатель № ХХХ, ХХХ, шасси ( рама) № ХХХ, кузов № отсутствует, цвет кузова ультрамарин, идентификационный номер (VIN) ХХХ, номерной знак ХХХ зарегистрирован PЭП ГИБДД Электростальского ОВД ХХХ ХХХ ХХХ года;

- Автобетоносмеситель ХХХ на шасси ХХХ, выпуска ХХХ года, двигатель № ХХХ, ХХХ, шасси ( рама) № ХХХ, кузов № отсутствует, цвет кузова ультрамарин, идентификационный номер (VIN) ХХХ, номерной знак ХХХ зарегистрирован PЭП ГИБДД Электростальского ОВД ХХХ ХХХ ХХХ года;

-автомобиль марки самосвал ХХХ ХХХ ХХХ, выпуска ХХХ года, двигатель ХХХ, шасси ХХХ, кузов N отсутствует, цвет красный, идентификационный номер (VIN) ХХХ, номерной знак ХХХ зарегистрирован PЭП ГИБДД Железнодорожного ОВД Московская область, ХХХ ХХХ ХХХ года;

-грохот ХХХ ХХХ, выпуска ХХХ года, двигатель ХХХ, заводской № машины (рамы) ХХХ, цвет красный, номерной знак ХХХ, зарегистрирован "ХХХ года;

- Автомобиль марки самосвал ХХХ ХХХ ХХХ, выпуска ХХХ года, двигатель N ХХХ, шасси ХХХ, кузов N отсутствует, цвет красный, идентификационный номер (VIN) ХХХ, номерной знак ХХХ зарегистрирован PЭП ГИБДД Железнодорожного ОВД ХХХ марта ХХХ года;

- Бульдозер ХХХ ХХХ, выпуска ХХХ года, двигатель № ХХХ, заводской № машины (рамы) ХХХ, цвет желтый, номерной знак ХХХ, зарегистрирован ХХХ года, отменить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гусакова Д.В.