Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-****\16

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 20 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев жалобу ЗАО «Архитек Констракшен», на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2016 года **** в отношении ЗАО «Архитек Констракшен», юридический адрес: ****, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Представитель (по доверенности) юридического лица – ЗАО «Архитек Констракшен» Бахарев Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Архитек Констракшен», вынесенное ****, согласно которого, ЗАО «Архитек Констракшен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Установлено, что 19 января 2016 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: г. Москва, Славянский бульвар, д. 9, корп. 1, ЗАО «Архитек Констракшен» в нарушение требований ст.32.2 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 400 000,00 рублей по постановлению **** по делу об административном правонарушении от 19 марта 2015 года по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, вступившему в законную силу 17.11. 2015 г.

Срок для отсрочки или рассрочки, предусмотренный ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялся, документ, свидетельствующий об уплате штрафа в орган, вынесший постановление, не поступал.

Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе представитель ЗАО «Архитек Констракшен» просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что данное постановление не оспорено ЗАО «Архитек Констракшен» в компетентный суд в установленный срок по независящим от Общества причинам, поскольку иной порядок обжалования был указан в самом оспариваемом постановлении. Подача жалобы в Арбитражный суд г. Москвы не имеет правового значения в связи с не подведомственностью данной категории споров данному суду, постановление вступило в законную силу 30 марта 2015 г., установленный законом 60 - дневный срок для уплаты штрафа истек 01 июня 2015 г., следовательно, ЗАО «Архитек Констракшен» мог быть привлечен к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не позднее 02 сентября 2015 г., а не 27 января 2016 г.,

В судебном заседании представитель ЗАО «Архитек Констракшен» Бахарев Д.Н. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Факт совершения ЗАО «Архитек Констракшен» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением ФМС России по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.5 КоАП РФ от 19 марта 2015 года, вступившим в законную силу 17.11.2015 г.; определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 г.; постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г.; свидетельством ФНС; копией платежного поручения на сумму в размере 400 000,00 рублей.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают суду основание для привлечения ЗАО «Архитек Констракшен» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий юридического лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Частью  5 ст. 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата ЗАО «Архитек Констракшен» административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являлись предметом исследования мирового судьи, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, назначенное наказание суд находит справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 14 марта 2016 года ****по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Архитек Констракшен» оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО «Архитек Констракшен» Бахарева Д.Н., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ