Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1025\16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ********* (по доверенности) - ********* на постановление по делу об административном правонарушении № ********* от 12 апреля 2016 года, вынесенное старшим госинспектором дорожного надзора 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Тесля в отношении ********* по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ********* по доверенности - ********* обратился в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года, вынесенное старшим госинспектором дорожного надзора 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ********* в отношении *********

Согласно обжалуемого постановления, ********* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

********* а также его защитники по доверенности ********* извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 29.11.2016 года в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ПДД РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено, в том числе создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения, осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки и т.д.). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с РФ.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2016 года в 08 час. 00 мин. по адресу********* водитель ********* управляя автомашиной «Фольксваген», *********, нарушил требования 1.5 ПДД РФ, обозначающей границу полосы движения, совершил столкновение с автомашиной *********, под управлением *********

Факт совершения ********* административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП, в котором зафиксированы механические повреждения транспортных средств – участников ДТП; объяснениями водителя Кудряшова А.Н.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ********* по ст. 12.33 КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем защитником Хасанова Д.К. в своей жалобе, по мнению суда, являются линией защиты и направлены на избежание административной ответственности, они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона, инспектором ДПС действия водителя Хасанова Д.К. квалифицированы верно.

Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2016 года, вынесенное 12 апреля 2016 года старшим госинспектором дорожного надзора 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении ********* по ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ********* – ********* без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья