Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/16 по иску Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации к Я.Г.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полномочное представительство Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации обратился в суд с названным иском к ответчику Я.Г.А., мотивировав требования тем, что Я.Г.А., работала в должности главного бухгалтера с ДАТА года по ДАТА года. Министерством финансов Чувашской Республики с ДАТА по ДАТА года была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Представительства за ДАТА года. В ходе проверки кассовых операций за период с июля по ДАТА года выявлено получение Я.Г.А. по расходным кассовым ордерам под отчет из кассы наличные денежные средства на представительские расходы в общей сумму ХХ рубля. При этом на сумму ХХ рублей не были оформлены авансовые отчеты с приложением подтверждающих расходы документов и не произведен возврат в кассу неиспользованных наличных денег; из ХХ рублей – оформлены авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные в Х году расходы только на сумму ХХ рублей. Возврат неиспользованных подотчетных сумм в кассу Представительства не произведен, указанные авансовые отчеты руководителем не утверждены. При увольнении Я.Г.А. добровольно причиненный ущерб возместить отказалась.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Я.Г.А. в пользу Представительства и возвратить в доход республиканского бюджета Чувашской Республики денежные средства в размере ХХ рублей.

Представитель истца по доверенности А.О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Я.Г.А. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ее не вызывали на проведение проверки, от возмещения ущерба она не отказывалась, так как впервые узнала о выявленной недостаче после предъявления иска; все документы у нее были в порядке, авансовые отчеты с приложением расходных документов были ею сданы, однако при ее увольнении руководитель Представительства отказался принимать у нее бухгалтерские документы, в связи с чем ответственность за недостачу и отсутствие документов должен нести руководитель.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что Я.Г.А. с ДАТА года осуществляла трудовую деятельность в должности главного бухгалтера в Постоянном Представительстве Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации.

ДАТА года я Я.Г.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно приказу № 11 от ДАТА г. в связи с преобразованием Постоянного Представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации в Полномочное представительство, Я.Г.А. считается числящейся в ранее занимаемой штатной единице начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера.

ДАТА года с Я.Г.А. был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Чувашской Республики и замещении должности государственной гражданской службы Чувашской Республики.

ДАТА года служебный контракт с Я.Г.А. расторгнут, она освобождена от занимаемой должности по собственной инициативе в связи с выходом на трудовую пенсию по старости.

В период с ДАТА года была проведена плановая выездная проверка результативного и целевого использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделенных на обеспечение функций, в том числе в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок для обеспечения нужд Чувашской Республики, Полномочному Представительству Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации, за ДАТА года.

Согласно акту от ДАТА года (пункт 4) к проверке представлены кассовые документы (приходные кассовые ордера (ф. Х и расходные кассовые ордера (ф. Х), кассовая книга (ф. Х) за период с ДАТА года, журнал регистрации приходных кассовых ордеров (ф. 031003) за период с ДАТА года, акт инвентаризации кассы от ДАТА г. В указанный период ведение кассовых операций производилось начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности – главным бухгалтером Представительства Я. Г.А.

Кассовая книга прошнурована, пронумерована, опечатана гербовой печатью. В нарушение п. 2.5 Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (утратило силу с 01.06.2014 г.) количество листов в ней заверено только подписью главного бухгалтера Я.Г.А., подпись полномочного представителя отсутствует.

Выборочной проверкой кассовых операций за период с июля по ДАТА года выявлено следующее.

В проверяемой периоде с июля по ДАТА года бывшим главным бухгалтером Я.Г.А. по расходным кассовым ордерам, подписанным ею и полномочным представителем, получены под отчет из кассы Представительства наличные денежные средства на представительские расходы в общей сумме ХХ рублей, из которых документально подтверждены произведенные расходы с оформлением авансовых отчетов только на общую сумму ХХ рублей, в том числе, на сумму:

ХХ рублей – не оформлены авансовые отчеты с приложением подтверждающих произведенные расходы документов и не произведен возврат в кассу неиспользованных наличных денег, полученных ею по следующим расходным кассовым ордерам: ДАТА № 352 – ХХ рублей; ДАТА № 353 – ХХ рублей; ДАТА № 334 – ХХ рублей; ДАТА № 354 – ХХ рублей;

ХХ рублей – оформлены авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих произведенные в ДАТА году расходы, только на общую сумму ХХ рублей, возврат неиспользованных подотчетных сумм в кассу Представительства не произведен, указанные авансовые отчеты полномочным представителем не утверждены.

При этом, в несоблюдение пункта 6.3 Указания Банка России от ДАТА № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и пункта 213 Инструкции № 157н наличные денежные средства в сумме ХХ рублей из кассы Представительства получены главных бухгалтером Я.Г.А. без оформления письменного заявления, содержащего запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Таким образом, с нарушением п. 216 Инструкции № 157н с под отчета Я.Г.А. необоснованно списано ХХ рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Я.Г.А. в причинении ущерба доказана; в ходе рассмотрения дела Я.Г.А. обозревались расходные кассовые ордера, принадлежность ей подписи на которых она подтвердила; суду были представлены авансовые отчеты и копии кассовых чеков, которые легли в основу акта финансовой проверки. Доказательств опровергающих заявленный истцом размер ущерба ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца сумма причиненного Я.Г.А. ущерба составила ХХ рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с Я.Г.А. в доход республиканского бюджета Чувашской Республики суммы ущерба в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход республиканского бюджета Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации к Я.Г.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Я.Г.А. в доход республиканского бюджета Чувашской Республики денежные средства в сумме ХХ рублей ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДАТА года.

Судья Е.П. Тюрина