Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/16 по иску Шорина Е. Ю. к ООО «Орсо Продотти» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор займа № ХХХ ОП от ХХХ г., по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ХХХ года сумму в размере ХХХ рублей.

Сумма займа в размере ХХХ рублей была перечислена ответчику путем безналичного перевода со счета истца на расчетный счет ООО «Орсо Продотти».

Таким образом по состоянию на ХХХ года ответчик не исполнил свои обязательства по Договору и сумму займа не вернул.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору на ХХХ дней с ХХХ г. по ХХХ г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ХХХ рублей, проценты в размере ХХХ рублей, взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле , несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства , поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор займа № ХХХ ОП от ХХХ г., по которому истец передал ответчику на условиях возврата до ХХХ года сумму в размере ХХХ рублей.

Сумма займа в размере ХХХ рублей была перечислена ответчику путем безналичного перевода со счета истца на расчетный счет ООО «Орсо Продотти».

Таким образом по состоянию на ХХХ года ответчик не исполнил свои обязательства по Договору и сумму займа не вернул.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору на ХХХ дней с ХХХ г. по ХХХ г.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае невозврата займодавцу суммы займа заемщик уплачивает пени в размере ХХХ% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пени , подлежащие уплате составляют ХХХ руб. (ХХХ*ХХХ*ХХХ дней)

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Доказательств несостоятельности требований истца, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется на основе принципа равноправия и состязательности. Судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о рассмотрении дела. Однако ответчик предоставленными ему правами не воспользовался, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец обращался к ответчику с требованием вернуть деньги, однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору не исполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов являются обоснованными. Суд, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно взыскания долга, считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ООО «Орсо Продотти» о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орсо Продотти» в пользу ХХХ задолженность по договору займа и проценты в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Орсо Продотти» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016 г.