Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХХХ о взыскании задолженности по международной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ХХХ. о взыскании задолженности в размере ХХХ евро, указывая в обоснование иска на то, что ХХХ года между истцом и ответчиком на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты Mastercard Gold № ХХХ для расчета в валюте, с разрешенным овердрафтом в размере ХХХ Евро. Обязательство по данному договору истцом были исполнены, ХХХ. была выдана в пользование международная банковская карта с разрешенным овердрафтом в размере ХХХ евро. Ответчик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, по состоянию на 28 марта 2016 года у ответчика образовалась задолженность на сумму ХХХ евро ХХХ центов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, о причинах неявки не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 г., кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая карта) предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Судом установлено, что ХХХ года между сторонами на основании заявления ХХХ. на получение международной карты Сбербанка России заключен договор о предоставлении в пользование банковской карты Mastercard Gold № ХХХ для расчета в валюте, с разрешенным овердрафтом в размере ХХХ евро.

Обязательства по заключенному между сторонами договору истцом исполнены, ХХХ. была выдана в пользование международная банковская карта Mastercard Gold № ХХХ для расчета в валюте, с разрешенным овердрафтом в размере ХХХ евро.

Ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, по состоянию на 28 марта 2016 г. у ответчика образовалась задолженность в размере ХХХ евро.

24 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 25 марта 2016 года, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств как исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору, так и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд считает подлежащим взысканию с ХХХ. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте в размере ХХХ евро.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по международной банковской карте в размере ХХХ евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.