Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3132/16 по исковому заявлению Кишинской Т***** В***** к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Кишинская Т.В. обратилась в суд с названным иском к ЗАО «Ипотечная компания М-6», мотивируя свои требования тем, что согласно договора № ***** от ***** года ЗАО «Ипотечная компания М-6» (Застройщик) и ЗАО «Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста «МОСОБЛСТРОЙ №6» (участник долевого строительства) обязались возвести жилой многоквартирный дом по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня ***** , МСЖ «Изумрудная долина», дом ***** по ГП в срок до ***** года. ***** года между истцом и ЗАО «Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста «МОСОБЛСТРОЙ №6» был заключен договор № ***** уступки прав (цессии) участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня ***** , МСЖ «Изумрудная долина», дом ***** по ГП. Согласно Договора № ***** уступки прав (цессии) Цессионарию уступаются права требования на объект долевого строительства в полном объеме. Истец выполнил свои обязательства по Договору №***** уступки прав (цессии) от ***** года и оплатил денежные средства в размере ***** рублей. Согласно п.3.5. Договора № ***** от ***** года застройщик обязан окончить строительство, сдать многоквартирный дом в эксплуатацию и передать квартиру дольщику в срок до ***** года, но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Свои обязательства по договору ответчик нарушил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда.

Представитель истца по доверенности Черноусов А.З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кростелюк Л.А. в судебное заседание явилась, просила суд снизить размер неустойки, а также отказать во взыскании судебных расходов на основании доводов, приведенных в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ***** года между ЗАО «Ипотечная компания М-6» и ЗАО «Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста «МОСОБЛСТРОЙ» был заключен Договор № ***** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): Московская область, Одинцовский район, деревня ***** , МСЖ «Изумрудная долина», дом ***** по ГП. Согласно п.3.5 Договора объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном Приложением №2 к настоящему Договору, в срок до ***** года, но не ранее получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости. ***** года между ЗАО «Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста «МОСОБЛСТРОЙ» и Кишинской Т.В. был заключен договор № ***** уступки прав (цессии). Согласно п.1.1. Договора цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования на Объект долевого строительства, предусмотренного Договором № ***** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): Московская область, Одинцовский район, деревня ***** , МСЖ «Изумрудная долина», дом***** по ГП от ***** года. Согласно п.3.1. Договора за уступаемые права требования по настоящему Договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере ***** рублей. Оплата цены Договора осуществляется путем перечисления Цессионарием денежных средств на расчетный счет Цедента до ***** года включительно. Обязательства истца по оплате цены Договора были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Платежным поручением № ***** от ***** на сумму ***** рублей и Платежным поручением № ***** от ***** на сумму ***** рублей.

***** года в адрес ответчика истцом была направлена Претензия с требованием о выплате неустойки, стоимости юридической консультации, а также компенсации морального вреда.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФХ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований по взысканию судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Период исчисления неустойки составляет ***** дня с ***** года (согласно Договора № ***** от ***** года ответчик обязался передать квартиру до ***** года) по ***** года.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неустойки снизив ее до ***** в соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ и взыскивает сумму в размере ***** рублей ***** копеек (521653 / 2).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере ***** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере ***** рубля ***** копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кишинской Т***** В***** к Закрытому акционерному обществу «Ипотечная компания М-6» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в пользу Кишинской Т***** В***** сумму неустойки ***** рублей ***** копеек, моральный вред ***** рублей, штраф в размере ***** рубля ***** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ***** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ипотечная компания М-6» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей ***** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.