Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 04 мая 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы Бочаровой В.Г. от 09.03.2016 года «о вознаграждении адвоката»,

установил:

Постановлением от 09 марта 2016 года мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы Бочаровой В.Г. постановлено выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 2750 рублей 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката Васильева А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Семенову А.Н.

На данное постановление мирового судьи адвокатом Васильевым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям: приговором мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 29.08.2014 года Семенов А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 05.09.2014 года адвокат Васильев А.А. подал апелляционную жалобу на указанный приговор. Апелляционным постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23.10.2014 года приговор мирового судьи был изменен. Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 15.12.2014 года об оплате труда адвоката, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве поручалось выплатить адвокату Васильеву А.А. вознаграждение в размере 3300 рублей за участие по назначению суда в названном уголовном деле. Вознаграждение поручалось перечислить на банковский счет адвокатской конторы № 2 Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" в АКБ "*", а выплаченную сумму возместить за счет средств федерального бюджета. Данное постановление не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 26.12.2014, однако в силу ряда причин не было своевременно исполнено.

В 2015 году адвокатская контора * Московской городской коллегии адвокатов закрыла названный банковский счет и открыла новый в ОАО *. В связи с этим 21.01.2016 года адвокат Васильев А.А. обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы с заявлением с просьбой вынести постановление, которым поручить Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве перечислить предусмотренное постановлением мирового судьи данного судебного участка от 15.12.2014 года об оплате труда адвоката вознаграждение за его участие в названном уголовном деле Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" (для адвокатской конторы № 2) по реквизитам нового банковского счета, указанным в данном заявлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово города Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 того же района, от 09.03.2016 года предписано выплатить "судебные издержки в сумме 2750 руб. 00 коп., связанные с вознаграждением адвоката Васильева А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Семенову А. Н.", перечислив указанную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката от 21.01.2016 года.

По мнению заявителя, данное постановление является незаконным по следующим основаниям.

Рассматривая заявление о перечислении вознаграждения за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда, предусмотренного адвокату Васильеву А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 15.12.2014 года, на иной банковский счет, нежели указанный в этом постановлении, мировой судья был не вправе входить в обсуждение каких бы то ни было иных вопросов. Постановление мирового судьи от 15.12.2014 года об оплате труда адвоката вступило в законную силу, а следовательно, размер определенного адвокату вознаграждения может быть изменен только при кассационном обжаловании данного постановления. Мировой же судья не наделен полномочиями пересматривать по существу какие бы то ни было судебные решения, в том числе свои собственные.

Суд счел "неподлежащим удовлетворению" заявление адвоката о выплате вознаграждения за день подачи апелляционной жалобы на приговор, "поскольку составление апелляционных жалоб входит в обязанности адвоката, участвующего в рассмотрении дела и оплата указанных действий включена в сумму, выплачиваемую за день участия адвоката в судебном заседании".

Однако согласно абзацам пятому и восьмому пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Пункт 3 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста России и Минфина России от 05.09.2012 № * (зарегистрирован Минюстом России 12.09.2012 № *), также предусматривает, что время занятости адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые данный адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Пункт 9 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации наделяет защитника правом участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и второй инстанций. При этом статьи 3891 - 3896 УПК РФ предусматривают, что производство в суде апелляционной инстанции начинается с принесения апелляционных жалобы, представления. Соответственно, участие защитника в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций не исчерпывается участием в судебных заседаниях, а включает в себя и иные процессуальные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (в частности, подачу апелляционной жалобы).

Пункт 10 части первой статьи 53 УПК РФ прямо наделяет защитника правом приносить жалобы на решения суда и участвовать в их рассмотрении судом.

Таким образом, день подачи защитником апелляционной жалобы является самостоятельным днем его работы по уголовному делу и в случае участия защитника в уголовном деле по назначению суда подлежит отдельной оплате.

В связи с этим довод мирового судьи, что оплата подачи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, апелляционной жалобы "включена в сумму, выплачиваемую за день участия адвоката в судебном заседании", прямо противоречит установленному порядку оплаты труда такого адвоката. Напротив, из совершенно правильного утверждения мирового судьи, что "составление апелляционных жалоб входит в обязанности адвоката, участвующего в рассмотрении дела", следует, что исполнение адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, своих обязанностей должно оплачиваться государством без каких-либо изъятий.

Адвокат Васильев А.А. был извещен лично о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы от 15.12.2014 года об оплате труда адвоката, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве поручалось выплатить адвокату Васильеву А.А. вознаграждение в размере 3300 рублей за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова А.Н. Вознаграждение поручалось перечислить на банковский счет адвокатской конторы * Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" в АКБ "*", а выплаченную сумму возместить за счет средств федерального бюджета. Данное постановление вступило в законную силу 26.12.2014 года. В 2015 году адвокатская контора № 2 Московской городской коллегии адвокатов закрыла названный банковский счет и открыла новый в ОАО Банк ВТБ. В связи с этим, 21.01.2016 года адвокат Васильев А.А. обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово города Москвы с заявлением с просьбой вынести постановление, которым поручить Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в городе Москве перечислить предусмотренное постановлением мирового судьи данного судебного участка от 15.12.2014 года об оплате труда адвоката вознаграждение за его участие в вышеуказанном уголовном деле Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" (для адвокатской конторы № 2) по реквизитам нового банковского счета, указанным в заявлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово города Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово от 09.03.2016 года предписано выплатить «судебные издержки в сумме 2750 рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Васильева А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Семенову А. Н.», перечислив указанную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката Васильева А.А. от 21.01.2016 года. При этом мировой судья в своем постановлении указал, что выплата вознаграждения за подачу адвокатом апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку составление апелляционных жалоб входит в обязанности адвоката, участвующего в рассмотрении дела и оплата указанных действий включена в сумму, выплачиваемую за день участия адвоката в судебном заседании.

Вместе с тем, Постановление мирового судьи от 15.12.2014 года об оплате труда адвоката вступило в законную силу, таким образом, размер определенного адвокату вознаграждения может быть изменен только при кассационном обжаловании данного постановления. Мировой судья не наделен полномочиями пересматривать по существу какие бы то ни было судебные решения, в том числе свои собственные.

При рассмотрении дела судом апелляицонной инстании установлено, что адвокат Васильев А.А., на основании ордера № 1044 от 25.08.2014г., ордера № 1279 от 06.10.2014г.. выданного АК № 2 КА «МГКА» осуществлял по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Семенова А.Н., и обратился в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за счет государства из расчета 550 рублей за 1 день участия в судебном заседании первой инстанции 27.08.2014г., 29.08.2014г.. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 06.10.2014г., 16.10.2014г., 23.10.2014г., за подачу 08.09.2015г. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы апелляционной жалобы в размере 550 руб., а всего за 6 дней участия - в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г. Москвы об оплате услуг адвоката, заявление защитника Васильева А.А. было удовлетворено, однако в постановлении неверно указаны реквизиты Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов».

В силу ч.ч. 1.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с за счет осужденных или возмещаются из средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4.5 ст. 132 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым процессуальные издержки выплаченные адвокату Васильеву А.А. за оказание юридической помощи Семенову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Выплаченную сумму внести в судебные издержки по настоящему уголовному делу, взыскав их из средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 51 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ участие защитника является обязательным, так как дело рассматривалось в особом порядке, и защитник подсудимого участвовал по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 района Дорогомилово г. Москвы Бочаровой В.Г. от 09 марта 2016 года о вознаграждении адвоката отменить, жалобу адвоката Васильева А.А. удовлетворить,

Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации судебные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Васильева А.А. по оказанию юридической помощи подсудимому Семенову Антону Николаевичу, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», Адвокатской конторы *.

Процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) 00 копеек отнести на счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья