Постановление суда апелляционной инстанции

4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении приговора мирового судьи

г. Москва 15 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы - Толстой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Плехова А.О.,

- осужденного – фио,

- адвоката (защитника) – фио, предоставившего удостоверение № 14654 и ордер № 449 от дата,

- при секретаре – Желобцове Н.Н.,

уголовное дело № 1- 22/16 (10-21/16) по апелляционному представлению заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Митяева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от дата, которым:

- фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, работающий в наименование организации в должности рецептурщика пельменного цеха колбасно-кулинарного производства, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. С установлением следующих ограничений: не появляться в ночное время в общественных местах; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело было возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, в отношении фио

дата прокурором был утвержден обвинительный акт, поступивший вместе с делом к мировому судье 01 марта 2016 г.

Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Приговором мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от дата, фио был признан виновным в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в 02 часа 00 минут, находясь на кухне квартиры 445 дома № 23 по адрес в г. Москве, будучи в непосредственной близости от фио, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью фио и желая этого, нанес ему кулаками обеих рук не менее четырех ударов по его лицу и голове, причинив тем самым своими действиями последнему телесные повреждения согласно заключению эксперта № 2717 от дата в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома костей носа, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеков век обоих глаз, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, кровоизлияния в полость правой верхнечелюстной пазухи, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

За совершение данного преступления фио был осужден в к наказанию в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: не появляться в ночное время в общественных местах; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. С возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В апелляционном представлении заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Митяев В.А. просит суд изменить приговор, уточнив ограничения, установленные судом: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: адрес, в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории г. Москвы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Также исключить из резолютивной части приговора указание на ограничение на выезд осужденного фио за пределы территории Московской области и на запрет в его появлении в ночное время в общественных местах.

Осужденный и его защитник, а также потерпевший в апелляционном порядке указанный приговор не обжаловали.

Государственный обвинитель Плехов А.О. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить по изложенным в постановлении основаниям.

Осужденный фио в суде апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения апелляционного представления, полагая его законным и обоснованным, относительно доказанности своей виновности в совершении преступления возражений не высказал.

Адвокат осужденного поддержал доводы апелляционного представления.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения сторон, суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Квалификация действий осужденного фио по ст. 112 ч.1 УК РФ, дана мировым судьей законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, собранными по делу доказательствами и действующим уголовным законом.

При рассмотрении уголовного дела судом 1-й инстанции были в полной мере соблюдены требования норм закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ, с приведением доводов для принятия подобного решения, исходя из ходатайства фио об этом, вновь подтвержденного при судебном рассмотрении дела, после консультации со своим адвокатом, которое было поддержано сторонами. Подсудимый фио обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, следовательно, он понимал, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

При назначении наказания осужденному фио мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе – обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, который свою вину признал, в содеянном раскаялся. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ в суд представлено не было, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мировой судья пришел обоснованно к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, отягчающие наказание фио, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст. 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы мировым судьей не установлено осужденному ограничение – не уходить из места постоянного проживания по адресу: адрес, в определенное время суток – с 22 часов до 06 часов. Также установлено не предусмотренное законом ограничение – не появляться в ночное время в общественных местах и неверно указана территория, за пределы которой без согласия уголовно-исполнительной инспекции запрещается выезжать осужденному.

На основании вышеизложенного апелляционная инстанция полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на ограничение на выезд осужденного фио за пределы Московской области и запрет на его появление в ночное время в общественных местах. Также полагает необходимым установить фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: адрес, в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории г. Москвы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы Томилиной Н.Ю. от дата, которым фио признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев - изменить.

Установить фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: адрес, в период времени с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории г. Москвы без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Исключить из резолютивной части приговора указание на ограничение на выезд осужденного фио за пределы территории Московской области и на запрет в его появлении в ночное время в общественных местах.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья А.В. Толстой