Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 июля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя фиоо. по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуламова Гуламали Шабали оглы на постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО фио № 364 от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора по административной работе ООО «СОЛГАР Витамин» Гуламова Гуламали Шабали оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО должностное лицо ООО «СОЛГАР Витамин» фио Гуламали Шабали оглы признан виновным в совершении административного правонарушения за нарушение установленного срока уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

На данное постановление фиоо. подана жалоба об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку постановление вынесено необоснованно, с нарушением ст.ст. 1.2,2.1,2.9, 4.1,4.3 КоАП РФ: административным органом нарушены положения ст. 2.1,4.2. КоАП РФ, выразившееся в неоднократном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение; административным органом неверно выяснены обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, повлекшие вынесение незаконных постановлений; совершенное правонарушение обладает признаками малозначительности; имеются основания для снижения административного штрафа, предусмотренного п.2.2,2.3, ст.4.1 КоАП РФ; допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу.

фио Г.Ш.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель фиоо. по доверенности фио изложенные доводы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя фио - фио, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Вывод начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО о виновности должностного лица ООО «СОЛГАР Витамин» Гуламова Гуламали Шабали оглы в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными доказательствами.

Судом изучена копия дела об административном правонарушении, согласно которой, основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Гуламова Гуламали Шабали оглы, выписка из ЕГРЮЛ, уведомления, расписки в получении уведомлений о явке, распоряжение УФМС России по г. Москве о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя), рапорта, акт проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, копия паспорта на имя фио фио, разрешение на работу иностранному гражданину фио, вид на жительство иностранного гражданина, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, миграционная карта на имя фио, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовой договор от 09 ноября, справка о приеме уведомления об исполнении работодателем обязательств по выплате заработной платы фио, уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину-высококвалифицированному специалисту, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, копии договоров, заключенных с компаниями юридического холдинга ЗАО «КЛИФФ» вместе с копиями актов об оказанных услугах и копиями документов об оплате услуг, платежные поручения, приказы о наложении дисциплинарного взыскания на руководителя службы персонала, объяснительная записка, приказ о порядке привлечения на работу иностранных граждан, копия паспорта на имя фиоо., должностная инструкция руководителя службы персонала, должностная инструкция директора по административной работе.

Суд доверяет представленным материалам, так как они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация, наказание должностному лицу ООО «СОЛГАР Витамин» Гуламову Гуламали Шабали оглы назначено в рамках санкции ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд находит достаточной для рассмотрения дела. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, указанных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Приведенный заявителем довод о том, что административным органом нарушены положения ст. 2.1,4.2. КоАП РФ, выразившееся в неоднократном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение не состоятелен, поскольку примечание к статье 18.15 КоАП РФ предусматривает, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности. В связи с этим отсутствует повторность привлечения к административной ответственности.

С доводом о том, что административным органом неверно выяснены обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, повлекшие вынесение незаконных постановлений: 9 (девять) вынесенных постановлений формируют только один состав правонарушения, наложение возможно однократного штрафа, пункт 2 примечания к ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ не применяется, суд не соглашается, административным органом верно выяснены обстоятельства дела, сделаны верные выводы, пункт 2 примечания к ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ применяется и в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вывод о том, что имеются основания для снижения административного штрафа, предусмотренного п.2.2,2.3, ст.4.1КоАП РФ, поскольку штраф за каждые предыдущие три квартала по каждому работнику в размере 35 000 рублей по 9 постановлениям о привлечении к ответственности заявителя на общую сумму 315 000 руб., назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 4 500 000 руб., не отвечает целям административной ответственности, является чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания не обоснован, административное наказание в виде административного штрафа назначено административным органом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением должностного лица, оснований для снижения размера назначенного ему административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется. Учитывая факт совершения должностным лицом фио о. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не усматриваю.

Довод о том, что законный представитель общества не был уведомлен надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении, законный представитель общества не был уведомлен о дате рассмотрения материалов административного дела, имеющаяся запись в определении о назначении даты рассмотрения материалов дела, не является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку она сделана должностным лицом (инспектором), не уполномоченным решать вопрос о назначении и места рассмотрения дела и о вызове лица к должностному лицу, правомочному рассматривать дела об административном правонарушении, наличие в материалах дела такой записи не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело, от необходимости обеспечить надлежащее извещение юридического времени и месте его рассмотрения также не состоятелен, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не запрещает в материалах административного дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении законного представителя о дате составления протокола, посредством направления телеграммы по месту нахождения ООО «СОЛГАР Витамин» по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, 36, стр.3, также о надлежащем извещении о дате составления протокола свидетельствует расписка в получении уведомления о явке, полученная для передачи фиоо. представителем ООО «СОЛГАР Витамин» по доверенности фио

Довод о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении материалов дела при вынесении постановлений отказался принять и приобщить письменное ходатайство защитника общества о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, попросил его только зачитать, не состоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Из материалов дела следует, что «24» февраля 2016 г. в 12 час 00 мин., по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д 18 при проведении документарной проверки на основании распоряжения № 59 от 09.02.2016 года установлен факт несоблюдения должностным лицом ООО «СОЛГАР Витамин» требований п. 13 ст. 13.2 115 - ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 приложения 22 Приказа ФМС России № 147 от 22.06.2010 г. «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» выразившийся в не уведомлении ФМС России или ее уполномоченного территориального органа, выдавшего разрешение на работу высококвалифицированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Респ. Турция Эртюк фио, так данный гражданин работает в ООО «СОЛГАР Витамин» с 09.11.2011 г. на основании Трудового договора. Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган выдавший разрешение на работу высококвалифицированному специалисту об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту, то есть указанное уведомление за 2 квартал 2015 года должно было быть направлено не позднее 31.07.2015 года, однако направлено 31.12.2015 года, то есть должностное лицо ООО «СОЛГАР Витамин» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия должностного лица ООО «СОЛГАР Витамин» - директора по административной работе фиоо. квалифицированы, таким образом, правильно.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах санкции части 5 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, и других значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с этим оснований для отмены постановления начальника Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО, предусмотренных пп. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, являются необоснованными и не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного начальником Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО постановления. Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОУФМС России по г. Москве в ЗАО фио №364 от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КРФоАП, в отношении должностного лица - директора по административной работе ООО «СОЛГАР Витамин» Гуламова Гуламали Шабали оглы, оставить без изменения, жалобу Гуламова Гуламали Шабали оглы - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина