Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суда города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/16 по иску Носова ххх к Уманскому ххх о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на задолженное имущество

УСТАНОВИЛ:

Носов хх. обратился в суд с иском к Уманскому ххх. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ххх года между ним и Уманским ххх. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере ххх руб. рублей с выплатой процентов по ставке хх от суммы займа в год. По условиям договора, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ххх года. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа № ххх года, между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № ххх., согласно которому ответчик передал истцу в залог два транспортных средства: автомобиль «ххх года и автомобиль «ххх года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере ххх рублей, проценты по договору в размере ххх рублей за период с хххх., просит обратить взыскание на предметы залога: транспортное средство «хх, залоговой стоимостью ххх руб.; транспортное средство ххх, залоговой стоимостью ххх руб.

Истец Носов хх. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Уманский хх. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя, который суду возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что хх года между Носовым хх. и Уманским хх. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере ххх руб. с выплатой процентов по ставке ххх от суммы займа в год.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от хх года, подтверждающей фактическое получение указанной суммы.

По условиям договора, ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее ххх года.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа № ххх года, между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества № хх., согласно которому ответчик передал истцу в залог два транспортных средства: автомобиль «хх года и автомобиль «ххх года.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств того, что сумма займа возвращена.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы долга – ххх рублей по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от ххх. в размере ххх рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сочтен верными, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предметы залога: транспортное средство «ххх залоговой стоимостью ххх руб.; транспортное средство «ххх, залоговой стоимостью ххх руб.

Так, в соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что имущество, находящееся в собственности Уманского И.М., является предметом договора залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по договору займа, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на предметы залога: транспортное средство «ххх, залоговой стоимостью ххх руб.; транспортное средство «ххх, залоговой стоимостью ххх руб.

Определить способ реализации залога путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по залоговой стоимости автомобиля «хххв размере ххх рублей, автомобиля «ххх» - ххх руб.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.2 ст.350.1 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носова ххх к Уманскому ххх о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на задолженное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Уманского ххх в пользу Носова ххх сумму долга по договору займа от ххх. в размере ххх рублей, проценты по договору размере ххх рублей, а всего взыскать ххх рублей.

Обратить взыскание на предметы залога по договору залога движимого имущества № ххх: транспортное средство «ххх, залоговой стоимостью ххх руб.; транспортное средство «ххх, залоговой стоимостью ххх руб.

Определить способ реализации залога путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по залоговой стоимости автомобиля «ххх»в размере ххх рублей, автомобиля «ххх - хххруб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд.

Судья Морозова Н.В.