Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-/2016

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 14 июля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****** на постановление от 17.03.2016 по делу № ****** Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО, которым ******привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № ******Отдела УФМС России по г. Москве в ЗАО ООО «СОЛГАР Витамин» 17.03.2016 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

******обжалует указанное постановление, мотивируя свое несогласие привлечением его к административной ответственности.

Представитель ******в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление об административном нарушении вынесено необоснованно, поскольку имело место неоднократное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, было вынесено 9 постановлений ОУФМС России, касающихся единого правонарушения, кроме того, имеются основания для снижения административного штрафа, помимо этого общество было лишено права представлять свои интересы ввиду неустановления обстоятельств, смягчающих административную ответственность, неуведомления представителя общества надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении, о дате рассмотрения материалов административного дела.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление от 17.03.2016 по делу № 400 в отношении ******является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

Судом изучена копия дела об административном правонарушении, согласно которой, основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ******в связи с нарушением установленного порядка или формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 30.06.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 2 сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (принимающая сторона), – юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится). Соответственно, днем начала трудовой деятельности иностранного гражданина является день его постановки на миграционный учет.

«24» февраля 2016 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Федосьино, д. 18 при проведении документарной проверки на основании распоряжения № 59 от 09.02.2016 года установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «СОЛГАР Витамин» требований п. 13 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 2 Приложения 22 Приказа ФМС России № 147 от 22.06.2010 г. «О Формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившейся в неуведомлении ФМС России или ее уполномоченного территориального органа, выдавшего разрешение на работу высококвалифированному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину ******, работающему в ******с 09.11.2011 г. на основании трудового договора. Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять ФМС России или ее уполномоченный территориальный орган, выдавший разрешение на работу высококвалифицрованному специалисту, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицрованному специалисту, то есть указанное уведомление за 1 квартал 2015 года должно было быть направлено не позднее 30.04.2015 г., однако, направлено 31.12.2015 г., следовательно ******совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 14.03.2016 г., капитаном внутренней службы, инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ******в присутствии представителя ******Витамин» по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ******

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведениями и документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении событие административного правонарушения в связи с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, отраженными в обжалуемом постановлении, и наличие в деянии юридического лицо ****** признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, доказаны.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что имело место неоднократное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, суд находит не сотоятельным, так как за каждое правонарушение полагается административная ответственность.

Суд относится критически к доводам представителя ****** о том, что заявитель не был уведомлен о дате составления протокола об административном правонарушении, так как согласно материалам административного дела представитель ******по доверенности ******марта 2016 года был надлежащим образом уведомлен о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд доверяет представленным материалам, так как они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ******на постановление № ****** – отказать, постановление №******оставить без изменения.

Судья