Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Мишневу В******* А******* о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику Мишневу В.А., мотивировав требования тем, что ******* года между сторонами был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № ******* с лимитом кредита ******* рублей. На срок ******* месяцев под ******* % годовых.

Ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ******* года в размере ******* рублей ******* копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рубля ******* копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мишнев В.А в судебное заседание явился, представил квитанции об оплате задолженности в размере ******* рублей, исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ******* года между сторонами был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № ******* с лимитом кредита ******* рублей. На срок ******* месяцев под ******* % годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты Сбербанка Росси, Тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита, о чем поставил подпись на заявлении.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

******* года ПАО «Сбербанк России» в адрес Мишнева В.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен не позднее ******* года.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ******* года сумма задолженности Мишнева В.А составила ******* рублей ******* копеек. Сумма задолженности состоит из: просроченного основного долга – ******* рублей ******* копеек, просроченных процентов – ******* рублей ******* копеек, неустойки – ******* рублей ******* копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик предоставил суду квитанции об оплате задолженности на сумму ******* рублей от ******* года и от ******* года на сумму ******* рублей. Оставшуюся сумму задолженности в размере ******* рублей ******* копеек признал в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере ******* рублей ******* копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме ******* рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Мишнева В******* А******* в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № ******* в размере ******* рублей ******* копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.