Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2769/16 по иску Никишкиной Л.М. к Черепановой Елене Е.В. о признании солидарным должником,

УСТАНОВИЛ:

Никишкина Л.М. обратилось в суд с иском к Черепановой Е.В. о признании солидарным должником по непогашенной части займа, предоставленного истцом Черепанову А.В. в 1994-1995 годах на покупку и ремонт жилой площади, в сумме эквивалентной *** долларам США. В обоснование иска истец указала, что *** года, 11 ***, *** и *** года предоставила Черепанову А.В., состоявшему на тот момент в браке с ответчиком Черепановой Е.В., заем на покупку и ремонт жилой площади в общей сумме, эквивалентной *** долларам США, сроком погашения ***года. Обеспечением исполнения обязательств являлась приобретаемая жилая площадь, которая была приобретена Черепановым А.В. в интересах семьи. Долг в установленный срок не погашен, однако Черепанов А.В. совершал действия, свидетельствующие о признании долга, совершал платежи по займу и т.д. *** года удовлетворены исковые требования Черепановой Е.В. к Черепанову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, жилая площадь разделена между Черепановым А.В. и Черепановой Е.В. в равных долях. Апелляционным определением Московского городского суда от *** года частично удовлетворены исковые требования Черепанова А.В. к Черепановой Е.В., взыскана *** доля суммы, выплаченной Черепановым А.В. по займу в период после расторжения брака, во взыскании с Черепановой Е.В. невыплаченного долга по займу отказано, исходя из того, что указанные средства Черепановым А.В. в пользу истца на момент предъявления указанных требований не выплачены. В удовлетворении исковых требований Черепановой Е.В. к истцу и Черепанову А.В. в отношении договора займа, а именно об изменении его условий, о признании незаключенным по безденежности Дорогомиловским районным судом г. Москвы отказано 28 октября 2014 года и 11 ноября 2014 года. По состоянию на *** года сумма долга по договорам займа составляет *** долларов США по основному долгу, *** долларов США по процентам. За период с *** года ответчиком Черепановой Е.В. платежи в погашение задолженности по займу не производились. *** года между истцом и третьим лицом подписан договор по урегулированию долга, согласно которому Черепанов А.В. обязался погасить свою долю задолженности самостоятельно в согласованные сроки, не возражает против своей солидарной ответственности по займу.

Истец Никишкина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками и телеграммой, судебные повестки возращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена по причине неявки адресата за телеграммой по извещению, представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Черепанова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками и телеграммой, судебные повестки возращены в связи с истечением срока хранения, телеграмма не вручена по причине неявки адресата за телеграммой по извещению.

Третье лицо Черепанов А.В. в судебное заседание не явился, на судебное заседание на 26 мая 2016 года был извещен лично, направленная на 02 июня 2016 года телеграмма не вручена по причине неявки адресата за телеграммой по извещению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и Черепановым А.В. были заключены договоры займа от *** года на сумму *** долларов США на приобретение квартиры по адресу: ***, от *** года на сумму *** долларов США на приобретение квартиры по адресу: *** (доплата) и кв. ***, от *** года на сумму *** долларов США на ремонт квартиры по адресу: ***, от *** года на сумму *** долларов США на ремонт квартиры по адресу: ***.

Указанными договорами займа была предусмотрена уплата процентов за пользование займом по ставке *** % годовых.

Согласно расчету задолженности по договорам займа, предоставленного в 1994-1995 годах на покупку и ремонт жилой площади, по состоянию на *** года сумма задолженности по договорам займа составляет *** долларов США по основному долгу, *** долларов США по начисленным процентам.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года частично удовлетворены исковые требования Черепановой Е.В. к Черепанову А.В., квартиры № *** и № *** в доме № ***по ***. В городе Москве признаны совместной собственностью супругов, за Черепановой Е.В. и Черепановым А.В. за каждым признано право собственности на *** долю указанных квартир.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Черепанова А.В. к Черепановой Е.В. , с Черепановой Е.В. в пользу Черепанова А.В. взыскана *** часть уплаченных процентов по распискам от ***года, от *** года, от *** года, от *** года в общей сумме *** рубля, отказано во взыскании с ответчика суммы основного долга *** рубля и процентов *** рублей, поскольку указанные средства истцом Никишкиной Л.М. на момент предъявления указанных требований не выплачены. При этом судом установлено, что денежные средства по распискам получены во время брака, потрачены на удовлетворение семейных нужд, а именно на приобретение совместно нажитого имущества, о приобретении которого Черепанова Е.В. знала.

Решениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года и 11 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Черепановой Е.В. к Черепанову А.В., Никишкиной Л.М. об изменении условий договоров займа по распискам и соглашению от *** года, о признании договоров займа незаключенными по безденежности отказано.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит признать Черепанову Е.В. солидарным должником по непогашенной части займа, предоставленного истцом Черепанову А.В. в 1994-1995 годах на покупку и ремонт жилой площади.

В соответствии с Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, в силу закона супруги являются солидарными должниками по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являющимся обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со , ГПК РФ, ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В данном случае, истцом требования о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество супругов в соответствии со ст. 45 СК РФ, не заявлены, в связи с чем избранный истцом способ восстановления нарушенного права о признании ответчика солидарным должником не направлен на восстановление нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никишкиной Л.М. к Черепановой Е.В. о признании солидарным должником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2016 года.