Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/16 по иску М.С.А. к ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» о взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска, компенсации в виде трехкратного среднего месячного заработка, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

М.С.А. обратился с названным иском к ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» 22», мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика в должности исполняющего обязанности генерального директора на основании трудового договора от *** год, который расторгнут *** года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. При увольнении ответчик не выдал справки о сумме заработной плат и иных выплат за два календарных года, в связи с чем истец не смог встать на учет в центр занятости и был лишен возможности получать пособие в размере *% от среднего заработка в течение трех месяцев, что является для истца упущенной выгодой.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с *** года по *** года в сумме *** рублей, компенсацию на основании ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного заработка в сумме *** рублей, упущенную выгоду в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» В.П.М. в судебное заседание явилась, исковые требования истца признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что М.С.А. осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» 22» в должности исполняющего обязанности генерального директора с *** года на основании трудового договора № *** от *** года. Приказом ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» от *** года трудовой договор с М.С.А. расторгнут *** года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Пунктом 2 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в , установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание представителем ответчика ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» В.П.М. иска М.С.А. о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, компенсации при прекращения трудового договора с руководителем организации, упущенной выгоды в виде неполученного пособия, компенсации морального вреда закону не противоречит и прав третьих лиц не нарушает, суд принимает данное признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация неиспользованного отпуска в сумме *** рублей, компенсация при расторжении трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме *** рублей, упущенная выгода в размере *** рублей.

Учитывая, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, суд на основании ст. 237 ТК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда частично, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, которые документально подтверждены, суд полагает частичному удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных услуг в виде составления искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на юридические услуги *** рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» в пользу М.С.А. денежную компенсацию неиспользованного отпуска в сумме *** (***) рублей *** (***) копейки, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме *** (***) рубля *** (***) копейки, неполученный доход в сумме *** (***) рубля *** (***) копеек, компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей *** копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований М.С.А. к ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» отказать.

Взыскать с ФГУП «НПО «Гидротрубопровод» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** (***) рублей *** (***) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина