Заочное решение

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре судебного заседания Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2755/16 по иску Лазаревой хххк Карапетяну ххх о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Лазарева хх. обратилась в суд с иском к Карапетян хх о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указывает следующее. Истец Лазарева хх (до смены фамилии – ххх) передала Карапетяну хх. по распискам денежные средства на общую сумму хх руб., а именно: на сумму хх руб.; на сумму хх руб.; на сумму хх руб.; на сумму хх руб. Кроме того, факт передачи денежных средств удостоверяется свидетельскими показаниями, а также банковским переводом на имя ответчика. Ответчик обязался передать Лазаревой хх. нежилое помещение, расположенное по адресу: ххх. 23 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения, в рамках исполнения договора истцом 24.12.2010 года было переведено на счет, представленный ответчиком, ххх долларов США. Указанный договор в Росреестре зарегистрирован не был, так как позднее стало известно, что данное нежилое помещение Карапетяну хх не принадлежит, оформлено на ЗАО «Элегант», где ответчик являлся руководителем, согласно данным налогового органа. Свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил, пояснив , что нежилое помещение находится под арестом. Взамен совершения сделки по купле-продаже нежилого помещения, ответчик предложил истцу передать в собственность акции компании ЗАО «Элегант», истец согласилась и 29.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций № ххх. Впоследствии Карапетян хх. обратился в арбитражный суд города Москвы, решением арбитражного суда г. Москвы от хх года по делу № хх, вступившим в законную силу хх года договор купли-продажи акций был признан недействительным. 12.03.2014 года Лазарева хх обратилась в Дорогомиловский районный суд Москвы с иском к Карапетяну хх. о взыскании денежных средств по договору займа, с предоставлением расписок ответчика; решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от хх года по делу № хх в иске было отказано, с мотивировкой что указанные денежные средства Карапетяном хх были получены в качестве оплаты за здание, а не в качестве займа, который Лазарева хх ожидает получить обратно в определенное время. 19.08.2015 года истец направила ответчику претензию, в которой содержалась просьба вернуть денежные средства либо заключить договор купли продажи акций, до настоящего времени денежные средства не возвращены, договор не заключен. Поскольку нежилое помещение по адресу: ххх ответчику не принадлежит, а денежные средства за него он получил, истец считает это неосновательным обогащением и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца приобретенное им неосновательное обогащение в сумме ххх руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере хх, 00 руб., а всего ххх руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что Лазарева ххх (до смены фамилии – ххх) передала Карапетяну хх по распискам денежные средства на общую сумму хх руб., а именно: на сумму хх руб.; на сумму хх руб.; на сумму хх руб.; на сумму хх руб. Кроме того, факт передачи денежных средств удостоверяется свидетельскими показаниями, а также банковским переводом на имя ответчика.

Ответчик обязался передать Лазаревой хх. нежилое помещение, расположенное по адресу: хх 23 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения, в рамках исполнения договора истцом 24.12.2010 года было переведено на счет, представленный ответчиком, ххх долларов США, что подтверждается выпиской со счета.

Указанный договор в Росреестре зарегистрирован не был, так как позднее стало известно, что данное нежилое помещение Карапетяну хх. не принадлежит, оформлено на ЗАО «Элегант», где ответчик являлся руководителем, согласно данным налогового органа, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.04.2016 года.

Свои обязательства перед истцом ответчик не выполнил. Взамен совершения сделки по купле-продаже нежилого помещения, ответчик предложил истцу передать в собственность акции компании ЗАО «Элегант», истец согласилась и 29.01.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций № хх (л.д. 26).

Впоследствии Карапетян хх обратился в арбитражный суд города Москвы, решением арбитражного суда г. Москвы от ххх вступившим в законную силу 10.07.2013 года договор купли-продажи акций был признан недействительным.

12.03.2014 года Лазарева хх обратилась в Дорогомиловский районный суд Москвы с иском к Карапетяну хх о взыскании денежных средств по договору займа, с предоставлением расписок ответчика; решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от хх года по делу № хх в иске было отказано, с мотивировкой что указанные денежные средства Карапетяном хх. были получены в качестве оплаты за здание, а не в качестве займа, который Лазарева хх. ожидает получить обратно в определенное время.

19.08.2015 года истец направила ответчику претензию, в которой содержалась просьба вернуть денежные средства либо заключить договор купли продажи акций, до настоящего времени денежные средства не возвращены, договор не заключен (л.д.28)

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Истцом доказано, кто за его счет неосновательно обогатился, факт и размер причиненных убытков, вину ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между его противоправным поведением и причиненными убытками. Ответчиком же в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку нежилое помещение по адресу: хх ответчику не принадлежит, а денежные средства за него он получил, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца хх руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 по 11.04.2016 года в размере ххх руб. Представленный истцом расчет процентов суд признает верным, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 234 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой ххх к Карапетяну ххх о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Карапетяна ххх в пользу Лазаревой ххх сумму неосновательного обогащения в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., а всего: ххх рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова