Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Металлист-Центр» по доверенности фио на постановление государственного инспектора по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Ростехнадзора Гаврикова Е.В. по делу № 2.3-145/16 от 24 марта 2016 года по ст. 9.19 КРФоАП в отношении ООО «Металлист-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «Металлист-Центр» по доверенности фио на постановление государственного инспектора по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Ростехнадзора Гаврикова Е.В. по делу № 2.3-145/16 от 24 марта 2016 года по ст. 9.19 КРФоАП в отношении ООО «Металлист-Центр».

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление государственного инспектора по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Ростехнадзора Гаврикова Е.В. по делу №2.3-145/16 было вынесено должностным лицом 24 марта 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 15 апреля 2016 года, направлена заявителем (согласно почтовому штампу на конверте) – 13 апреля 2016 года.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

Указание заявителем в жалобе на получение копии постановления 04 марта 2016 года не может быть учтено судом, поскольку само постановление вынесено 24 марта 2016 года. Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие получение копии постановления позднее даты его вынесения, в приложении к жалобе отсутствуют.

Между тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Металлист-Центр» по доверенности фио на постановление государственного инспектора по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Ростехнадзора Гаврикова Е.В. по делу № 2.3-145/16 от 24 марта 2016 года по ст. 9.19 КРФоАП в отношении ООО «Металлист-Центр», подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Металлист-Центр» по доверенности фио на постановление государственного инспектора по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора Ростехнадзора Гаврикова Е.В. по делу № 2.3-145/16 от 24 марта 2016 года по ст. 9.19 КРФоАП в отношении ООО «Металлист-Центр», возвратить представителю ООО «Металлист-Центр» по доверенности фио

Судья Г.Н. Таланина