Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2800/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мир Тканей» к Воронову К******** В******** о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ТК «Мир Тканей» обратилось в суд с названным иском к Воронову К.В., мотивируя свои требования тем, что ******** года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №******** в обеспечение исполнения обязательств ООО «СПЕЦОДЕЖДА Ронта.ру» по оплате товара, полученного по договору поставки № ******** от ******** года. ******** года между истцом и должником заключен договор поставки № ******** на приобретение текстильной продукции. В соответствии с п.4.3. Договора поставки, оплата партии товара производится покупателем в течение ******** календарных дней, начиная с даты, указанной в отгрузочных документах. В рамках договора поставки в период с ******** года по ******** года в адрес Должника отгружена продукция на общую сумму ******** рубля. Должник частично оплатил продукцию, поставленную по товарной накладной № ******** от ******** года в сумме ******** рублей. После этого задолженность составляет ******** рублей, о чем свидетельствует подписанный сторонами ******** года акт сверки взаимных расчетов за период с ******** года по ******** года. ******** года Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №******** с Должника в пользу истца взыскано ******** рубля, из них ******** рублей основного долга. ******** года указанное решение вступило в законную силу. Поскольку должник не исполнил свои обязательства по договору поставки, в соответствии с Договором поручения истец вправе обратить требования по исполнению обязательств в сумме ******** рубля к ответчику. В соответствии с п.1.2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по Договору поставки, ответчик – поручитель Воронов К.В. несет перед истцом солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник. ******** года поручителю направлена претензия № ******** -юр с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель суда в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1,2 ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ******** года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед истцом полностью за исполнение обязательств ООО «Спецодежда Ронта.ру» (далее – Общество) по оплате товара, поставляемого по договору поставки № ******** от ******** года, заключенного между Обществом и истцом до завершения действия Договора поставки и исполнения взятых сторонами обязательств по настоящему Договору. Согласно п.1.2. указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по Договору поставки, Поручитель (ответчик) несет перед истцом солидарную с Обществом ответственность в том же объеме, что и Общество.

******** года между ООО «ТК «Мир Тканей» (поставщик) и ООО «Спецодежда Ронта.ру» был заключен договор поставки № ******** . Согласно п.1.1. Договора поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю текстильную продукцию, а покупатель принять и оплатить его согласно условиям договора. Согласно п.4.3. данного договора оплата партии товара производится покупателем в течение 30 календарных дней, начиная с даты, указанной в отгрузочных документах (счет-фактура, товарная накладная). Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ******** по ******** сумма задолженности перед поставщиком составила ******** рублей.

******** года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № ******** , согласно которому с ООО «Спецодежда Ронта.ру» взыскано ******** рублей, в том числе сумма основного долга в размере ******** рублей.

******** года истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы в размере ******** рублей на основании договора поручительства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредиторов другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены копии Договора поручительства и договора поставки, а также копии всех товарных накладных, подтверждающих поставку товара должнику. Между должником и истцом подписан акт сверки, а, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о взыскании задолженности с должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мир Тканей» к Воронову К******** В******** о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Воронова К******** В******** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мир Тканей» ******** рублей ******** копейки.

Взыскать с Воронова Константина Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Мир Тканей» расходы на оплату государственной пошлины в размере ******** рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.