Решение
Дело № 02-3012/2016 | Дорогомиловский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 06 июня 2016 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,
при секретаре Солдатовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску *** к ***, *** о взыскании задолженности,
установил:
*** обратилось в суд с иском к ***., *** о взыскании просроченного основного долга *** руб., просроченных процентов в размере *** руб., неустойки за просроченные проценты в размере *** руб., неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.12.2012 г. между *** и ***. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб., на срок по 17.12.2016г., под 19,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между Банком и ***. 17.12.2012 г. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым *** обязалось солидарно отвечать перед Истцом за исполнение *** обязательств по кредитному договору.
По условиям договора ответчик должен производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
Во исполнение п.1 Договора Банк 17.12.2012г. перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2012 г. между *** и ***. был заключен кредитный договор № *** на сумму ***руб., на срок по 17.12.2016г., под 19,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту между Банком и *** 17.12.2012 г. был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым ***. обязалось солидарно отвечать перед Истцом за исполнение ***. обязательств по кредитному договору.
Во исполнение п.1 Договора Банк 17.12.2012г. перечислил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По условиям договора ответчик должен производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
В соответствии с п.5 Кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза за пользование кредитом, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно нарушал условий Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету.
Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности на 06.05.2016 г. Общая сумма задолженности по кредиту составляет *** руб., из которых: просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., неустойка за просроченные проценты в размере *** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск *** к ***, *** о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ****, *** в пользу *** задолженность по кредитному договору № *** в размере *** руб., из которых: просроченный основной долг *** руб., просроченные проценты в размере *** руб., неустойказа просроченные проценты в размере *** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Федеральный судья: Шипикова А.Г.
ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по гражданскому делу
г. Москва 06 июня 2016 года
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г.,
при секретаре Солдатовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ПАО к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Алексеевичу, Соловьевой Анастасии Васильевнео взыскании задолженности,
Судебное заседание открыто.
В судебное заседание стороны не явились.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.
Отводов и самоотводов не поступало.
Ходатайств не поступало.
Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Суд оглашает ходатайство представителя истца.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела своевременно надлежащим образом с вынесением заочного решения.
Дело доложено.
Суд исследует письменные материалы дела.
Дополнений от сторон не поступало.
Судебное разбирательство по делу закончено.
Суд переходит к судебным прениям.
Суд удаляется на совещание для вынесения заочного решения.
Заочное решение вынесено и провозглашено.
Сроки и порядок обжалования заочного решения разъяснены.
Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснен.
Судебное заседание закрыто.
Судья А.Г. Шипикова
Секретарь И.М. Солдатова
2-3012/16 ПАО Сбербанк России
06.06.2016 г. Москва, Соймоновский пр-д, д.5
Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.
Приложение: заочное решение на 1 листе.
Судья А.Г. Шипикова
2-3012/16 ИП Соловьев Д.А.
06.06.2016 г. Москва, ул.Чоботовская, 17-54
Соловьевой А.В.
Москва, ул.Чоботовская, 17-54
Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.
Приложение: заочное решение на 1 листе.
Судья А.Г. Шипикова