Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2836/16 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сейтову Б****** Т****** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ответчику Сейтову Б.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ****** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****** 4 г/н ****** застрахованного на момент ДТП в ОАО «Альфа Страхование».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ОАО "АльфаСтрахование" (далее -Правила), согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере ****** руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** .

Согласно Правилам страхования - ОАО "АльфаСтрахование", транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № ****** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ****** руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил ****** %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ****** руб. - ****** %=****** рублей. На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила ****** % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, стоимость пригодных узлов и деталей составила ****** рублей.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сейтова Б.Т. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «МСЦ» по договору ОСАГО, которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере ****** рублей, поскольку ДТП произошло ****** года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сейтов Б.Т. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ****** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****** г/н ****** застрахованного на момент ДТП в ОАО «Альфа Страхование».

В связи с повреждением застрахованного имущества согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере ****** руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ****** .

Согласно Правилам страхования - ОАО "АльфаСтрахование", транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают ****** % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № ****** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ****** руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил ****** %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет ****** руб. - ****** % = ****** рублей. На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила ****** % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, стоимость пригодных узлов и деталей составила - ****** рублей.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сейтова Б.Т. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «МСЦ» по договору ОСАГО, которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере ****** рублей, поскольку ДТП произошло ****** года.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно сведениям, указанным в Справке о ДТП, автомобилем Мерседес в момент ДТП управлял ответчик. Вследствие нарушений ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП и был причинен ущерб застрахованному автомобилю Тойота Рав 4.

Соответственно, именно ответчик является владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда.

Вместе с тем, частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца к ответчику законными и обоснованными. Сумма подлежащая взысканию составляет ****** рублей, Поскольку ****** (страховая сумма) – ****** % (износ ТС) – ****** (стоимость годных остатков) – ****** рублей ( выплаченное страховое возмещение) = ****** рублей.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ****** рублей, суд находит указанные требования законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сейтову Б****** Т****** о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Сейтова Б****** Т****** в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ****** рублей в счет возмещения ущерба, ****** рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бунина М.Ю.