Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 31 мая 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску *** к *** о взыскании задолженности,

Установил:

*** обратилось в суд с иском к ***. о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условием кредитования владельца счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчетной банковской карты, условия выдачи и использования расчетных банковских карт для физических лиц, тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт, программа по обслуживанию расчетных банковских карт.

Банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием Карты, установил кредит лимит в размере *** рублей, под 28% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ***г. между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета с условием кредитования владельца счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчетной банковской карты, условия выдачи и использования расчетных банковских карт для физических лиц, тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт, программа по обслуживанию расчетных банковских карт.

Банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредит лимит в размере *** рублей, под 28% годовых.

Факт получения кредита подтверждается выпиской операций по специальному карточному счету ответчика.

В соответствии с разделом 4 Условий, Тарифами и Программой ответчик обязан уплачивать ежемесячные минимальные платежи не позднее предпоследнего рабочего дня соответствующего платежного периода, а в случае погашения ежемесячной минимальной суммы платежа в наличном порядке – не позднее, чем за 3 рабочих до окончания соответствующего платежного периода.

Согласно Условиям, Тарифам и Программе на сумму просроченной задолженности Банк начисляет проценты за пользование кредитом в размере 36%. На оставшуюся часть задолженности Банк начисляет проценты по повышенной процентной ставке, при этом повышенная процентная ставка применяется с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором ответчик допустил нарушением сроков погашения, до последнего дня месяца, в котором произведено погашение просроченной задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что *** погашения производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 01.12.2014г. сумма задолженности по кредиту составляет *** руб., из которых, просроченный основной долг *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом *** руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по банковской карте основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск *** к *** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по договору банковского счета от *** г. в размере***руб., из которых, просроченный основной долг *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по гражданскому делу

г. Москва 31 мая 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3004/16 по иску АО «Банк Финсервис» к Деревниной Елене Игоревне о взыскании задолженности,

Судебное заседание открыто.

В судебное заседание стороны не явились.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

Отводов и самоотводов не поступало.

Ходатайств не поступало.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд оглашает ходатайство представителя истца.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела своевременно надлежащим образом с вынесением заочного решения.

Дело доложено.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений от сторон не поступало.

Судебное разбирательство по делу закончено.

Суд переходит к судебным прениям.

Суд удаляется на совещание для вынесения заочного решения.

Заочное решение вынесено и провозглашено.

Сроки и порядок обжалования заочного решения разъяснены.

Срок и порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, разъяснен.

Судебное заседание закрыто.

Судья А.Г. Шипикова

Секретарь И.М. Солдатова

2-3004/16 АО «Банк Финсервис»

31.05.2016 г. Москва, наб.Т.Шевченко, 23 А

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 1 листе.

Судья А.Г. Шипикова

2-3004/16 Деревниной Е.И.

31.05.2016 г. Рязанская обл., г.Ряжск,. 10-2

Дорогомиловский районный суд города Москвы направляет Вам копию заочного решения для сведения.

Приложение: заочное решение на 1 листе.

Судья А.Г. Шипикова