Постановление о назначении административного наказания

№ 5-266/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 02 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении *****по ч. 4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица *****

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2015 года, в 13 час. 05 мин. в соответствии с приказом Федеральной миграционной службы о т 30 апреля 2099 г. № 97 «Об утверждении административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда» и на основании распоряжения от 02.11.2015 г. № 561, сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников на территории промышленной зоны п адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, где и было выявлено событие административного правонарушения выразившееся в привлечении юридическим лицом *****к трудовой деятельности иностранного гражданина *****., который осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве подсобного рабочего в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, предусмотренных ч. 1 ст. 13 Федерального Закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными».

Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица – **** в судебном не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайств об отложении не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные в судебном заседании иные материалы, приходит к выводу, что вина **** в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме. Факт нарушений требований законодательства в области правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, суд считает установленным и подтверждающимся доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений также не вызывает.

Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, призванным обеспечивать соблюдение законодательства в области правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, подтверждаются протоколом об административном правонарушении и иным исследованным судом доказательствам, свидетельствующих о допущенных нарушениях со стороны ****

Как следует из письменного объяснения иностранного гражданина, письменный трудовой либо гражданско-правовой договор с юридическим лицом **** не заключился.

Однако в силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работником приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, характеризует так же тот факт, что допустив иностранного гражданина к выполнению работ, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных гражданин в Российской Федерации», деянием юридического лица **** были созданы условия для незаконного осуществления иностранным гражданином работы, т.е. совершения правонарушения, за которое вышеуказанный иностранный гражданин, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях с выдворением за пределы РФ и назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; обстоятельства дела; имущественное и финансовое положение юридического лица; характер деятельности юридического лица; характер совершенного им действий (бездействия); обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено; ранее юридическое лицо за такое же нарушение законодательства не привлекалось и сведений об этом нет; в связи с чем, назначает **** административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.1, 3.1, 3.12, 4.1-4.3, 32.1, 24.1-24.4, 26.11, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с перечислением на:

ИНН 7706603405; расчетный счет: 40101810800000010041;

БИК 044583001; КБК 19211640000016025140, КОД ОКТМО 45384000, КПП 770601001

наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (УФМС России по г. Москве), **** наименование банка получателя: отделение 1 Главного управления ЦБРФ по Центральному округу по г. Москве

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья