Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Мировой судья судебного участка № 209

Костина Е.О.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес Костиной Е.О. от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, от дата фио не вручалась, о существовании данного постановления она узнала только при перерегистрации транспортного средства. Также указывает о том, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение фио, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо нарушения; постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата № 18810177150телефон по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Доводы о том, что копия постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от дата № 18810177150телефон о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, фио получена не была, судья признает несостоятельными, поскольку факт вручения фио копии вышеуказанного постановления подтверждается сведениями с веб-сервиса наименование организации, представленными мировому судье должностным лицом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об извещении фио о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении фио о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей опровергается имеющимся в материалах дела извещением о недоставлении телеграммы заявителю по адресу ее места жительства в связи с непроживанием фио по адресу: адрес.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес Костиной Е.О. от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья А.В. Толстой