Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/16 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Шуляр О******* В******* о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с названным иском к ответчику Шуляр О.В. о возмещении ущерба, мотивировав требования тем, что ******* года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г/н ******* застрахованного на момент ДТП в Акционерном обществе «СОГАЗ», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ******* рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуляр О.В. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО, которое выплатило страховое возмещение в размере ******* рублей. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, ответчик перечислил истцу сумму в размере ******* рублей. Оставшаяся часть возмещения ответчиком не произведена. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ******* рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шуляр О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ******* года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген г/н ******* застрахованного на момент ДТП в АО «СОГАЗ», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ******* рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шуляр О.В. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО, которое выплатило страховое возмещение в размере ******* рублей. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, ответчик перечислил истцу сумму в размере ******* рублей. Оставшаяся часть возмещения ответчиком не произведена.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно сведениям, указанным в Справке о ДТП, автомобилем Опель в момент ДТП управлял ответчик. Вследствие нарушений ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП и был причинен ущерб застрахованному автомобилю Фольксваген.

Соответственно, именно ответчик является владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда.

Вместе с тем, частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца к ответчику Шуляр О.В. законными и обоснованными и с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ******* рублей. Расчет суммы возмещения при этом составляет: ******* (фактический ущерб) – ******* (лимит ОСАГО) – ******* (выплаченная ответчиком сумма).

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ******* рублей, суд находит указанные требования законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Шуляр О******* В******* о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Шуляр О******* В******* в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» ******* рублей сумму возмещения ущерба, ******* рублей сумму расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Бунина М.Ю.