Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Морозовой С.И., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/16 по иску ***, ***, к ***,, АО «ГУТА-Страхование» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

***, обратился в суд с иском к ***,. (фамилия изменена на ***,) о возмещении морального вреда и расходов на погребение в связи гибелью сына ***,., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, г. на Кутузовском проспекте г. Москвы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена мать погибшего ***,.; в качестве соответчика привлечено АО «ГУТА-Страхование», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована обязательная гражданская ответственность ***,

После уточнения исковых требований истец ***, просит взыскать с ответчика ***, компенсацию морального вреда в размере ***, руб., третье лицо ***,. просит взыскать с ответчика ***,. расходов на погребение в сумме ***, руб., с ответчика АО «ГУТА-Страхование» расходы на погребение в размере ***, руб.

В судебное заседание ***, ***,. явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ***, в судебное заседание явилась, предъявленные к ней требования о возмещении расходов на погребение не оспаривала, размер компенсации морального вреда просила снизить с учетом вины погибшего ***, в имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ГУТА-Страхование».

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из нижеследующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.06.2013 г. в 03 часа 15 минут, водитель ***, управляя автомобилем Фольксваген, г.р.з. ***,, следуя по Кутузовскому проспекту в г. Москве со стороны Третьего транспортного кольца в направлении ул. Минская, в районе 7 км по Кутузовскому проспекту совершили наезд на пешехода ***,., пересекавшего на велосипеде проезжую часть Кутузовского проспекта вне зоны нерегулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход-велосипедист ***,. от полученных травм скончался на месте.

Постановлением следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 05.03.2015 г. в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ***,. состава преступления, поскольку дорожно-транспортное происшествия имело место в результате собственной неосторожности ***, в действиях водителя ***,. нарушений ПДД РФ не имеется.

Из заключения судебно-медицинского исследования № 4129 от 11.06.2013 г. следует, что обнаруженные телесные повреждения трупа неизвестного мужчины (на месте осмотра по адресу: г. Москва, Пл. Победы, д. 2, корп. 2, проезжая часть Кутузовского проспекта г. Москвы 11.06.2013 г.) возможно образовались в результате дорожно-транспортного происшествия; комплекс повреждений (подробно описанных в заключении) причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, между обнаруженными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь; смерть наступила от сочетанной травмы тела сопровождавшейся обширными разрушениями костей скелета; судебно-химическим исследованием в крове и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации равной соответственно: в крови 2,7%о, в моче 3,1%о. У живых лиц такое содержание алкоголя в крови может указывать на опьянение сильной степени.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ***, был застрахован АО «ГУТА-Страхования» по страховому полису серии ***,, действовавшего в преиод с 12.10.2012 г. по 11.10.2013 г.

Родителями погибшего ***, являются ***, и ***, (ранее ***,

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В соответствии с ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

На основании Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В подтверждение понесенных расходов на погребение ***, представлены: квитанция-договор № ***, серии РА на ритуальные услуги на сумму ***, руб., квитанция-договор № ***, серии РБ на сумму ***, руб., квитанция № ***, серии ***, на сумму ***, руб., товарный чек от 17.06.2013 г. на сумму ***, руб.

Таким образом, ***,. понесенные расходы подтверждены на сумму ***, рублей ***, вместо заявленных к возмещению ***, руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ***, как владелец источника повышенной опасности, при управлении которым причинена смерть ***, вне зависимости от наличия или отсутствия своей вины, должна возместить истцу ***, понесенные ею расходы на погребение сына в размере ***, руб., с АО «ГУТА-Страхования» в пользу ***, подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности ***, руб.

Согласно , ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, установленных законом, в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к названным положениям закона, требования истца ***,. о взыскании с ***, компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, суд считает обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нравственных страданий, претерпеваемых в связи со смертью сына, учитывая, что ответственность ***, в соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ наступает вне зависимости от вины как владельца источника повышенной опасности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение ***,., определяет денежную компенсацию морального вреда в размере ***, руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 3333.19 НК РФ, с учетом пропорционального распределения расходов, с ответчика АО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 809 руб. 32 коп., с ответчика ***, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ***,, ***, удовлетворить частично.

Взыскать с ***, в пользу Суходоева Евгения Семеновича в счет компенсации морального вреда ** рублей 00 копеек.

Взыскать с **** в пользу ***, расходы по погребению в размере ***, рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу ***, расходы по погребению в размере ***, рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ***,, ***, отказать.

Взыскать с ***, государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города Москвы в размере 2221 (две тысячи двести двадцать один) рубль 18 (восемнадцать) копеек.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города Москвы в размере 809 (восемьсот девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина